Всё это, можно заменить примером вбитого в доску гвоздя... Его теперь труднее сдвинуть - но добавили ли мы ему МАССЫ?

Условие потенциальности электростатического поля исключает его рассмотрения при таких поворотах системы отсчёта (рассмотрения) по определению. иначе - противоречие будет в самом высказывании. Потенциал (скалярный) векторного поля - это не компонента вектора.

Вы что сказали?

Извините, какая же это ненормальность, если за нее нобелевскую дали?
"Как физики с коллайдера вопрос о движении идеи , забредшей в глову Хиггса, рассматривают?"

Ольга, интересуется по настоящему , что б вам ее не загрузить своей физикой? Помню, когда я увлекался археологией, то много чего просто  так, бесплатно,  сделал для археологов, есть о чем вспомнить. Ольга вам  горы свернет.
В антинауке я давно сижу, по принципу " курица не птица, химия не наука", принцип выбит на парте лабораторного корпуса физтеха, все, кто на лекции по химии ходил,  это знает. Вы, видимо, прошли мимо . Они, от паранормальности, меня к Вам за консультацией прислали, а вы опять меня в ненауку отсылаете...  Вы , вот,  думаете, так во всяком случае написано, а движении мысли не хотите обсудить , той мысли, что в голову Хиггса вошла, но почему то,  мимо вашей головы. Физик думает головой или думаете мысль? И если есть мысль, то она в голове, или приходят туда  со стороны?
Вы сами, почему не родили мысль, что б нобелевскую получить? Пора начинать, взять пример  с Хиггса, остальное Ольги вам разрисуют. Нет, конечно если Вы не желаете ничего открывать, а главное пожить в Швейцарии, то у меня нет возражений, только так и скажите.