№12 декабрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 67 68 69 70 71 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
CASTRO пишет:
Не важно, кто я есть.
Не важно кто я, и почему я здесь. Я не альт, и ликвидировать мою школьную безграмотность не требуется.
Я Вам достаточно убедительно ответила на все вопросы, и Вам было нечего возразить, потому обозвали меня альтом и ушли.
Но я не поняла, что Вы хотели сказать формулой F = qE, может опять  каждый подумал о своем?
"Я могу рассказывать людям, имеющим какой-то базовый уровень знаний по общей физике о том, что делается на переднем крае физики частиц."
Вы не беспокойтесь о моем базовом уровне, он есть, а о физике частиц очень мало рассказали.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
:!:
Изменено: CASTRO - 22.03.2014 20:19:47
Цитата
Olginoz пишет:
Вот теперь я обиделась.
Я не альт,..........  
Оля.
То,...."Что"  Вы  хотите услышать, воплощено в  ИДЕЮ, которая даже  НЕ  РОДИЛАСЬ.
Хотя........
Предпосылок....... с лихвой.
Возможно: и
Человек, как автор, .........ещё и на свет белый....... не появился.
F=Eq - это выражение для силы, действующей со стороны электрического поля E на заряд q. Как видно из этой формулы, ускоряющая сила не зависит ни от скорости частицы, ни от скорости электромагнитного взаимодествия. Именно согласно этой формуле ускоряются что электроны в кинескопе телевизора, что протоны на БАК. Не появляется там никаких дополнительных полей, действующих на частицу. И нет никакой нужды привлекать квантование поля, пока частицу рассматриваем на масштабах, много больших её длины волны.

Кроме того, легко видеть, записав второй закон Ньютона для релятивистской частицы F= dP/dt, что ограничение на скорость частицы проистекает не из левой части, где сила, а из правой. Более того: в релятивистской механике первичны энергия и импульс, а не скорость, которые исправно бесконечно прирастают при ускорении частицы электрическим полем.

Так что не убедительный ответ Вы дали, а просто продемонстрировали своё упорство в невежестве.

И мне противно оттого, что приходится всё это объяснять человеку, который имеет диплом технического ВУЗа и два года практики в Новосибирском ИЯФ. Человеку, который тут в теоретики набивался (пусть и за длинным рублём). Человеку, который славится тут своими безапелляционными заявлениями по научным вопросам. Больше этого не повторится.
Изменено: CASTRO - 22.03.2014 21:31:39
Цитата
Olginoz  пишет:
Виртуальная частица это флуктуация......
Можно предположить......
Чисто логически.
Что.
Существует существенная разница  "Виртуальной  флуктуации" от  "Виртуальной  частицы":
по степени проявления ИНЕРЦИОННОСТИ выделенного ограниченного Пространства, а значит и по степени выражения заключённых в них качества и количества ЭНЕГРИЙ.
Цитата
Olginoz  пишет:
......это флуктуация ЭМ поля,......
Не обязательно это связано с проявлением электрической заряженности:
чисто с выделенным параметром магнетизма или гравитации.
И.
Именно потому, что:
Цитата
Olginoz  пишет:
Похоже на кусочек ..........
"Кусочек", воплотивший, как качественные, так и количественные параметры  происходящего системно-структурного преобразования.
Цитата
Olginoz  пишет:
......ЭМ волны,.......... несущей частицу.
Можно предположить.....
Что.
"ФЛУКТУАЦИЯ", каким бы качеством виртуальности или реальности происходящих событий в Пространстве физического явления не была бы представлена, ОТНОСИТСЯ  к  ПЕРЕХОДНЫМ  процессам и.......
НЕ  содержит  (не несёт)  ...........ЧАСТИЦ.
То есть.
ФЛУКТУАЦИЯ  есть  степень выражения изменения переходящих коррелирующих по необходимой замене "структур" ограниченного Пространства (......от частицы..... к частице....).
Включая процессы симметрии.
Изменено: Случайный прохожий - 22.03.2014 22:04:17
ИЗВИНИТЕ.......Оля!
Не склоняю.
.........к  философии:
Так, что-то  в голову.....  :)   ...."пришло".
Цитата
CASTRO пишет:
это выражение для силы, действующей со стороны электрического поля E на заряд q.
Чего то я не понял...
Что есть свободные от зарядов  электрические поля и заряды без электрического поля?
Типа, какое то, инкогнито, электро поле взаимодействует напрямую на заряд.
И что, уменьшает или увеличивает его?
Я тут, глупо, думал, что электрическое поле одного заряда действует на электрополе другого заряда.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
CASTRO пишет:

это выражение для силы, действующей со стороны электрического поля E на заряд q.

Чего то я не понял...

Что есть свободные от зарядов  электрические поля и заряды без электрического поля?

Типа, какое то, инкогнито, электро поле взаимодействует напрямую на заряд.

И что, уменьшает или увеличивает его?

Я тут, глупо, думал, что электрическое поле одного заряда действует на электрополе другого заряда.

Вы глупо думали. В классической электродинамике поле действует на заряд. Это тоже школьный учебник.
Эффекты взаимодействия полей начинают проявляться только в квантовой электродинамике. В классической - суперпозиция полей.

Блин, чувствую, себя в альтятнике.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы глупо думали.
Возможно.
А откуда взялось поле?
Цитата
CASTRO пишет:
Это тоже школьный учебник.
Это не авторитетный источник.
Сие введение в тему.
Наверно  трудно воздействовать на заряд непосредственно, ну если только в ускорителе. Обычно доступны для воздействия или электро поле заряда или магнитное поле движение заряда.
А что есть сам заряд? Про это даже школьный учебник умалчивает. :)
Вот только интересно, что это за фигня которая следит движется заряд или нет.
И довольно вязкая и упругая.
Изменено: Техрук - 23.03.2014 00:54:06
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
CASTRO пишет:
В классической электродинамике поле действует на заряд.
В конце "Классической электронной теории" написано:
" Все что не описывает "Классическая электронная теория" смотри в "Квантовой механике".
В свою очередь в конце "Квантовой механики" написано:
" Все, что не описывает "Квантовая механика" смотри в "Классической электронной теории".
Кто то  считает, что это, все, приемлемо про заряды объясняет?
Изменено: Техрук - 23.03.2014 01:14:35
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 67 68 69 70 71 ... 96 След.

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее