№02 февраль 2023

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Gavial, Вы наверное имеете ввиду теоретика Ли Смолина, как альтернативщика теории струн. Так то Ли Смолин.
На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе, и поделом им.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
.......... и поделом им.
Olginoz.
:)
Что же, (Т)акая  "НЕДОБРАЯ" в отношении к  креативному потенциалу.......... творческой  личности?
Цитата
CASTRO пишет:
Я Вам приведу кучу состоявшихся теорий, постулаты которых не следовали из опыта.
Я тоже. Только "состоявшиеся" еще не значит "научные", даже если их выводы и совпадают с опытом. Основаниями подлинно научных теорий являются аксиомы (безусловные факты - иначе просто быть не может) и постулаты, как результат эксперимента, а не произвольно принимаемые допущения. Нужно просто называть вещи своими именами: если такие допущения предполагают возможность опытной проверки хотя бы в принципе, это гипотеза. Если нет – метафизика чистой воды. Для "настоящих физиков" это, однако, несущественно: "дурацкие рассуждения об истине" их не интересуют, как и физический смысл - важно, чтобы все было "в ажуре" математически.
Цитата
Та же квантовая механика, например, с её, в общем-то, отфонарной волновой функцией и уравнением Шредингера.
Пример неудачен - уравнение Шредингера, как и законы Ньютона, обобщает данные многочисленных экспериментов, только в математически более "заковыристой" форме. Как и уравнения Максвелла - отнюдь не "от фонаря".
Цитата
На самом деле постулат просто не должен экспериментальным фактам противоречить...
"Постулат" Аллаха, который (по Корану) "каждое мгновение уничтожает мир и каждое мгновение вновь создает его"... с нужным тому или иному теоретику числом измерений, экспериментальным фактам не противоречит. Если это кредо "настоящих физиков"... Тады ой!
Цитата
Да те же кварки изначально не следовали непосредственно из экспериментальных данных.
Теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной. Конструкция, надо сказать, весьма удачная.
Теория же "струн" со своими из пальца высосанными скок-хош-мерными пространствами может претендовать на статус, самое большее, расчетной схемы (допускаю, что удачной не менее), но никак не научной теории. Как и, в свое время, система Птолемея - на протяжении полутора тысяч лет вполне состоятельная.

Кстати, как насчет...
Изменено: Gavial - 12.03.2014 19:30:53
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Тем более, что Шрёдингер сам сознавался,что угадал своё уравнение...
Качественно новое не выводится из известного - это банальность. Конечно, "угадал" - как и Ньютон "угадал" математическое выражение закона тяготения, Лоренц свои преобразования, а Менделев - одноименную таблицу. Ну и что? Это не означает, что все перечисленное - доопытное "знание".
Изменено: Gavial - 12.03.2014 00:23:32
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Olginoz пишет:
Вы наверное имеете ввиду теоретика Ли Смолина, как альтернативщика теории струн.
Не только. Жаль, не могу предложить статью Михаила Сапожникова (тогда к.ф.м.н., ныне доктора) в "З-С" где-то середины 80-х - практически все основные тезисы Ли Смолина там уже присутствовали. Просто не помню ни названия, ни номера.
"Альтернативщика"? Это как посмотреть... По мне (и Ли Смолину), так это теория струн - альтернатива научному методу.
Цитата
Olginoz пишет:
На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе...
У некоторых получается... "прославиться". Чему иной раз стараюсь споспешествовать - по мере сил и способностей.
Изменено: Gavial - 12.03.2014 00:30:16
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Что же, (Т)акая"НЕДОБРАЯ" в отношении ккреативному потенциалу.......... творческойличности?
Не люблю дураков.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Только "состоявшиеся" еще не значит "научные", даже если их выводы и совпадают с опытом"

То есть Вы не считаете квантовую механику научной теорией?

"Основаниями подлинно научных теорий являются аксиомы (безусловные факты - иначе просто быть не может) и постулаты, как результат эксперимента, а не произвольно принимаемые допущения."

Это Ваши фантазии.

"Пример неудачен - уравнение Шредингера, как и законы Ньютона, обобщает данные многочисленных экспериментов, только в математически более "заковыристой" форме."

Нет. Уравнение Шрёдингера не обобщает экспериментальные данные. Оно просто угадано.

""Постулат" Аллаха, который (по Корану) "каждое мгновение уничтожает мир и каждое мгновение вновь создает его"... с нужным тому или иному теоретику числом измерений, экспериментальным фактам не противоречит."

Не противоречит.

"Теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной. "

Я ещё раз повторю для танкистов: гипотеза кварков не были ни логическим следствием квантовой механики, ни следствием экспериментальных данных.
"Не только. Жаль, не могу предложить статью Михаила Сапожникова (тогда к.ф.м.н., ныне доктора) в "З-С" где-то середины 80-х - практически все основные тезисы Ли Смолина там уже присутствовали. Просто не помню ни названия, ни номера."

Вы станете утверждать, что Сапожников считает теорию струн ненаучной?
Изменено: CASTRO - 12.03.2014 19:42:13
Цитата
Olginoz пишет:
На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе...
Кстати, не обратили внимания - к теории струн у наших "гениев" претензий нет, все атаки с шашкой наголо направлены против ТО и КМ, теорий вполне научных. "Струны" же методологически их "опусам" сестра родная, просто сработанная альтами-профессионалами, на высоком математическом уровне.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе...
Кстати, не обратили внимания - к теории струн у наших "гениев" претензий нет, все атаки с шашкой наголо направлены против ТО и КМ, теорий вполне научных. "Струны" же  методологически  их "опусам" сестра родная, просто сработанная альтами-профессионалами, на высоком математическом уровне.

Всё гораздо проще. Про ТО и КМ они в своих ПТУ чего-то там слыхали. Про теорию струн - нет. Они ровно по той же причине не берутся опровергать КЭД, КХД и электрослабую теорию.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее