№12 декабрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
CASTRO пишет:
....... они в своих ПТУ чего-то там слыхали.....
ПОСТ –  «ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ»

Господа.
Считать  «Корректностью»  постоянное  «тыканье носом» -- атрибут из ладьи  ПСЕВДОинтеллигенции.
В принципе, ....... НЕ  осуждается.
Но, и
"ВЕСА" ......НЕ  придаёт.

Вот.......
К чему.......  :)   .......влез (???).
Цитата
CASTRO пишет:
То есть Вы не считаете квантовую механику научной теорией?
Не передергивайте -
Цитата
Gavial пишет:
Теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной.
Цитата
CASTRO пишет:
"Основаниями подлинно научных теорий являются аксиомы (безусловные факты - иначе просто быть не может) и постулаты, как результат эксперимента, а не произвольно принимаемые допущения."

Это Ваши фантазии.
Как угодно. Альтернатива - Аллах, который "каждое мгновение уничтожает мир и каждое мгновение вновь создает его"... с нужным тому или иному теоретику набором трансцендентных свойств.
Есть варианты?
Цитата
CASTRO пишет:
Уравнение Шрёдингера не обобщает экспериментальные данные. Оно просто угадано.
Вот так вот - р-раз!.. Написал человек с бодуна набор математических закорючек, поставил где-то в середке знак равенства и (вдруг!) оказалось, что этот набор подходит для описания состояния квантовых объектов? Что ж, Вам лучше знать. Будем считать, что и число необходимых измерений в теории струн угадано не менее гениально. Сколько там по последней "переписи"?
Цитата
CASTRO пишет:
"Постулат" Аллаха... экспериментальным фактам не противоречит."

Не противоречит.
Настоящим (без кавычек) физикам достаточно. Принято. "Альтанутым" - карт-бланш на любые фантазии за пределами чувственного восприятия.
Цитата
CASTRO пишет:
Я ещё раз повторю для танкистов: гипотеза кварков не были ни логическим следствием квантовой механики, ни следствием экспериментальных данных.
Повторю и я - для профессиональных "альтов": теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной. Не выходя за рамки принятой в ней системы понятий.
Изменено: Gavial - 12.03.2014 22:10:53
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Цитата
CASTRO пишет:

....... они в своих ПТУ чего-то там слыхали.....

ПОСТ –  «ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ»
Господа.
Считать  «Корректностью»  постоянное  «тыканье носом» -- атрибут из ладьи  ПСЕВДОинтеллигенции.
В принципе, ....... НЕ  осуждается.
Но, и
"ВЕСА" ......НЕ  придаёт.
Вот.......
К чему.......      .......влез (???).

Из песни слов не выкинешь. В подавляющем большинстве случаев альтернатившики не обладают даже базовыми  знаниями в затрагиваемом ими вопросе. Я могу, конечно, немножко изменить фразу, но не думаю, что читателям будет приятно узнать, что специалистов уровня ПТУ у нас давным-давно научились выпускать высшие учебные заведения.

А интеллигентом CASTRO никогда не был и, надеюсь, не будет.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы станете утверждать, что Сапожников считает теорию струн ненаучной?
Критерии научности М.Сапожникова мне неизвестны, а что-либо утверждать от его имени, по меньшей мере, некорректно. Я хотел сказать не более того, что сказал: практически все основные тезисы Ли Смолина в его статье присутствовали. Считает ли научной теорию струн сам Ли Смолин, можете осведомиться у него лично - надеюсь, Ваше имя достаточно известно в мире теоретической физики, чтобы он удовлетворил Ваше любопытство. Не сочтите за труд ознакомить с ответом и форум - не знаю, кому как, а мне это тоже интересно.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Всё гораздо проще. Про ТО и КМ они в своих ПТУ чего-то там слыхали. Про теорию струн - нет.
Скорее всего, Вы правы.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
... специалистов уровня ПТУ у нас давным-давно научились выпускать высшие учебные заведения.
Если бы хоть ПТУ...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
ПОСТ
ВОЗМОЖНО........не  к  ТЕМЕ (???)

ПРОЛОГ
ЧТО-ТО  НЕ  ТАК........в понимании обозначений.

Цитата
CASTRO
А интеллигентом CASTRO никогда не был и, надеюсь, не будет.
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ -- высшее  логическое  качество в  КУЛЬТУРЕ  родословной  дворянства, но и СОВРЕМЕННОГО  интеллектуала.
Не важно:
Хотите Вы этой принадлежности или нет --  Вы на это уже обречены (получая  высшее образование).
Важно другое:
Степень выраженности, присущей  образованному  человеку, интеллигентности.
"Вот так вот - р-раз!.. Написал человек с бодуна набор математических закорючек, поставил где-то в середке знак равенства и (вдруг!) оказалось, что этот набор подходит для описания состояния квантовых объектов?"

Не передёргивайте. Во-первых, попыток описать реальность в рамках квантовой механики было много. Разных. Шрёдингеру удалось. Во-вторых, я уже сказал, что в руках играющих был мощный критерий отбраковки таких описаний.  Следствия их гипотез не должны были противоречить экспериментальным фактам.

"Настоящим (без кавычек) физикам достаточно. Принято. "Альтанутым" - карт-бланш на любые фантазии за пределами чувственного восприятия."

Не подтасовывайте карты. Если гипотеза ненаучна - это не значит, что она неверна. И наоборот.

"Повторю и я - для профессиональных "альтов": теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной. Не выходя за рамки принятой в ней системы понятий."

Для танкистов разъясню ещё раз: гипотеза кварков появилась как попытка свести большое наблюдаемое количество частиц к меньшему их числу.  Причина появления теории струн ровно та же, кстати. Это была чисто теоретическая рефлексия. Экспериментальных данных в тот момент, из которых следовала бы кварковая структура протона, просто не было. Ну, разве что знали уже, что протон не является точечным объектом. Из экспериментальных данных по глубоко-неупругому рассеянию возникла партонная модель строения протона. То есть партоны пощупали напрямую в эксперименте. И только в начале 70х "теоретические" кварки были отождествлены с "экспериментальными" заряженными партонами. А до этого статус кварков не сильно отличался от сегодняшнего статуса струн.

"Критерии научности М.Сапожникова мне неизвестны, а что-либо утверждать от его имени, по меньшей мере, некорректно. Я хотел сказать не более того, что сказал: практически все основные тезисы Ли Смолина в его статье присутствовали. Считает ли научной теорию струн сам Ли Смолин, можете осведомиться у него лично - надеюсь, Ваше имя достаточно известно в мире теоретической физики, чтобы он удовлетворил Ваше любопытство. Не сочтите за труд ознакомить с ответом и форум - не знаю, кому как, а мне это тоже интересно."

Мне, откроменно говоря, наплевать на Смолина. Я знаком с его точкой зрения на многие вещи чисто экспериментальные, где его адекватность иногда вызывает сильные сомнения. Поэтому полагаться на его мнение в других случаях мне кажется рискованным.

А вот упомянутого Вами М. Сапожникова я знаю хорошо и долго. Мы с ним соавторы не одного десятка статей. Так вот, сходите вот сюда:

Лекция 1 М. Г. Сапожников

Там Сапожников знакомит студентов с  теорией струн.

А еще вот сюда:

Лекция 2 М. Г. Сапожников

Тут доктор Сапожников рассказывает студентам про дополнительные измерения.

Надеюсь, что Вы не станете утверждать, что Сапожников выжил из ума и преподаёт студентам ненаучную ахинею?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
ПОСТ
ВОЗМОЖНО........не  к  ТЕМЕ (???)
ПРОЛОГ
ЧТО-ТО  НЕ  ТАК........в понимании обозначений.
Цитата
CASTRO
А интеллигентом CASTRO никогда не был и, надеюсь, не будет.
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ -- высшее  логическое  качество в  КУЛЬТУРЕ  родословной  дворянства, но и СОВРЕМЕННОГО  интеллектуала.
Не важно:
Хотите Вы этой принадлежности или нет --  Вы на это уже обречены (получая  высшее образование).
Важно другое:
Степень выраженности, присущей  образованному  человеку, интеллигентности.

Я совершенно свободен от этих заморочек. Можете считать меня попросту хамом.
Цитата
CASTRO пишет:
.....Можете считать меня .........
 :)
Кому это надо (???), .......если, конечно, для кого-то это не эпинефрин.
Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее