Ну если Вы не воспринимаете классической музыки, то это не значит, что он плохая, или же ее просто нет.Мне есть. Но ведь это Вы пишете ерунду про то, что в ОТО можно создать вечный двигатель по той причине, что нет интегральных законов сохранения. Поскольку дифференциальные законы сохранения вполне себе есть, то нековариантность объема, по которому производится интегрирование, не доказывает возможность вечных двигателей. Логунов и Ко это понимают, а вот Вы - нет. О чем Вам и говорят. Не нравится, что говорят - докажите, что из нековариантности объема следуют вечные двигатели. Вперед.
А кому нужен неуловимый Джо? В рамках варианта теории с безмассовым гравитоном выводы теории совпадают с таковыми в ОТО (поскольку она соответствует полевой формулировке ОТО). В рамках теории с массивным гравитоном, во-первых, предполагаются недоступные для наблюдений отличия от ОТО, а во-вторых, массивный гравитон сам по себе несет ряд проблем для теории, о чем Вам, похоже, тоже неизвестно (но известно тем же Логунову и Ко).
Аштекара? Не, нам Аштекар не нужен.
Хотя это и не суть важно. Гораздо интереснее, что на основе той же РТГ, разумеется, никто квантовую теорию гравитации тоже не создал. Так что Ваше возражение вообще выглядит смешным.
Смейтесь, смейтесь. Смех без причины - это известный признак. А мне в этом плане известно больше Вашего, так что я могу снисходительно позволить Вам посмеяться. Про лично Логунова мне есть что сказать, но уподобляться некоторым у меня нет желания.

В общем, я жду от Вас доказательств вечных двигателей в ОТО. Если их нет, то на этом и закончим. Слышать брехню человека, который не разбирается в вопросе, у меня нет интереса.