Что ж, попробую по другому его переформулировать.
Вот имеем в космосе по факту так:


А вовсе не этак:


Как я понимаю, почему именно так случилось а не этак, этому есть какая-то ПЕРВОпричина, что-то в пространстве пошло по-разному, оно разделилось на:
1. области (среда) где возникла предпосылка для начала гравитационного сжатия частичек материи (атомов) в одно целое (будущую звезду)
и
2. области (среды) где НЕ возникло такай предпосылки, и атомы, соответственно, ни как друг с другом гравитационно не взаимодействую (ну, т.е обычный вакуум).

Короче- вот так:


Ну, или давайте совсем уже просто - как вырастает кристалл в насыщенном растворе - это, надеюсь, вам понятно - надо кинуть [затравку], какую-то частичку (пыли, например) вокруг которой и начнется рост кристалла, а весь другой объем раствора так и останется «невостребованным пространством»:

Представьте, что кристалл - это и есть звезда, а прочий «невостребованный» объем раствора - это вакуум космоса.

Вот про это РАЗДЕЛЕНИЕ (объяснение с точки зрения науки) я и спрашиваю. Ведь наверняка есть какие-то расчеты показывающие это [затравку-для-космоса] для начала «гравитационное сжатие частичек именно в этом месте, а не в каком либо другом».
Почему эта пыль-[космическая-затравка] была разбросана на расстоянии световых лет друг от друга, а не например, на расстоянии пары миллионов километров друг от друга? Что, у бога или большого взрыва пыли не хватило?


ДОП: а Вы вообще когда-нибудь ассоциативную аналогию между возникновением звезды в космосе и ростом кристалла в стакане пытались рассмотреть?

Вообще Вы назадавали асбурдных вопросов. Наиболее близко ответил skrinner, а я бы снова ответил 42. Потому что Вы рассматриваете образование новой системы без учета того, что система открытая. Мало того, что из нее что-то "улетает" в виде излучения, так в нее еще может и "влететь" куда больше, чем было в самом начале. А Вы себе вообразили однобокую ситуацию, и пытаетесь из нее что-то непонятное выжать.

Да, конечно, skinner ответил правильно. Часть энергии массы покоя вещества превращается в кинетическую энергию взрыва и излучения.
Из вопроса видно, надо рассказать, что вообще происходит со звездами.
О массе, энергии, замкнутости системы для физиков понятно, для них - еще рано.

PS Мне тоже некоторые вопросы кажутся странными и нарочными, хочется ответить 42. "Нарочитость" может оказаться субъективным восприятием, слишком разный уровень представлений.

К чему мне вся эта псевдонаучная демагогия "помнить то, помнить это". Не моё это дело забивать память всякой промежуточной мелочью, не моя специализация (я же не ученый).
Я числа просил в ответ. Выявленные закономерности, оцифрованные, превращенные в формат формул.
Если они, формулы, есть, если знаем закономерности, то тогда, соответственно, мы и заглянуть (математическими глазами) сможем за горизонт, за эти вшивые 13млр.св.лет видимые в наши жалкие телескопики.
А если их нет, так и будем смотреть себе под ноги, как ровно неандертальцы не видящие дальше своего носа, максимум своей пещерки.

Знать что находится за горизонтом - это первейшей важности (полезности) дело. Во всех случаях. Что в масштабах планетки Землицы, что в масштабах вселенной.
(хотя, конечно, самое полезное - это знать, что находится за горизонтом деловой сделки... впрочем, это уже высшая математика, это не в телескопики по ночам смотреть  )