Сиежик, я уже давным-давно устал от вашей... я даже не знаю как сказать... это даже не безграмотность, а полная ахинея в элементарной математике, вы бы эти свои 5 копеек сберегли для себя и никому бы не показывали, никогда, а то ведь дураком могут назвать, а это врятли вам будет приятно.
И? Развиваем мысль...
Если независимые события связаны некой функцией, допустим вероятностью или величины (x,y,z) связаны через функцию F(x,y,z) = 0 - то эта связь не является по сути совместной функцией? Или если независимые функции связаны через систему уравнений?

Я так и не понял почему вы сказали что у пары x,y не может быть совместной функции?

* * *
И хотелось бы, конечно, без философии, да уж куда, как говорится, без нее, - без матушки-родоначальницы всего, обойтись.  Поэтому  заранее  приношу свои извинения за ее употребление.  Ведь для многих она как была, так и продолжает оставаться обыкновенным "бла-бла-бла"-порожним словоблудством. Что недалеко, к слову,  от истины. Которую тоже до сих пор никто определить не смог.  Не считатая, конечно, Христа и диалектических материалистов. Но про них я вспомнил, сами понимаете, как-бы тоже к слову. Пытались ведь люди.  
* * *
Итак, - отдельный электрон "размыт" в определенной области пространства, за пределами которой вероятность его обнаружения  стремится к нулю. Оттого в понимании квантовой механики электрон, как отдельный объект, скажем так, существует.  Где-то в другой области пространства в той же мере существует такой же другой отдельный электрон. И функционально они, вроде бы, и друг от друга не зависят, но вот подите, да скажите, что их не объединяет это самое пространство. Которое к тому же еще и как-то там со временем связано. Правда, никто до конца еще не понимает, как они связаны, хотя и говорит, что понимает, - но сейчас дело даже не в этом, - главное, мы все можем себе представить, что пространство-время, - и  это тоже из области тех же квантовых представлений, -  что пространство-время, -  это такая некая конструкция, при помощи которой создается иллюзия, что существуют отдельные объекты, но которые на каком-то более глубоком уровне все равно между собой взаимосвязаны, как было все взаимосвязано и в момент Биг Баха. Какая-то глобальная, всех и вся объединяющая получается функция. Не хочу мысль продолжать и разворачивать дальше, ибо само собой понятно, какой из этого вывод  может получиться.  
* * *
Впрочем, - какой бы он не получился, - он в любом случае будет представлять собой предел нашего фантазирования, - предел, так сказать, "думания"  формы мыслящей материи в виде  белковой структуры нашего мозга, в котором на каких-то определенных уровнях тоже все взаимосвязанно.  Если же эти уровни тоже пытаться определить, как и в иных случаях сплошная философия и околофилософия только получится. Из-за этого самого, как уже только что выше было сказано, предела "думания".  
Но если очерчивать и оставаться всегда в рамках этого очерчивания, - все будет получаться.  Ибо это область  научного подхода к тому или  иному, что и на самом деле происходит в нашем мире. Ну, или только в наших мозгах. Тут уж, как говорится, - тот же предел, вне которого наша мысль не работает.    
     
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Нда. Даже не намекают, а так прям открытым текстом. Два кубика хотя бы попробовал подбросить 36 раз?
И хотелось бы услышать грамотный ответ от специалиста в элементарной математике.
Обычно в таких случаях подобные вам специалисты несут полную ахинея никак несвязанную с  элементарной математикой.

Пожалуйста поменяйте ник, не позорьте уважаемого Вольта и Ампера. После общения с вами создаётся негативное мнение о Алессандро Вольте и Андре-Мари Ампере.

В теории вероятностей функция не даёт 100% процентный результат, по сравнению с другими разделами математики.
Функция верна на 100%     Это уже не теория вероятностей, а что-то другое.
Математическое ожидание — среднее значение случайной величины.
Для единственного случайного эксперимента очень низкий результат предсказания.