В какой книге/учебнике это написано? Не научно-популярное.

Сила гравитации и бла-бла-бла - это все кажущиеся вещи. Концепция силового взаимодействия придумана человеком, и фактически отражает не объективно существующее физическое явление, но лишь причинно-следственную связь между ними. На фундаментальном уровне мы увидим лишь ток энергии-импульса, существующий за счет обменного взаимодействия (излучение и поглощение квантов поля). Сам по себе ток вызывается диспропорцией в распределении этой энергии-импульса, но мы, перевернув все с ног на голову, назовем следствие причиной, навесив на нее ярлык "сила".

Так вот, ручка падает не из-за "действия силы гравитации", а потому что в рассматриваемой системе существует возможность тока, приводящего к перераспределению энергии-импульса в системе так, что конечная конфигурация обладает меньшей энергией-импульсом, чем начальная, и из этой уже конфигурации никуда "утечь" не может. Сам по себе же ток инициируется диспропорцией в обмене (сюда меньше, чем туда, покуда туда и сюда не сравняются), так что "суммарно" именно отражение данного явления мы назовем силой, торжественно обозначив действие этой силы причиной возникновения тока. Занавес, свет. Вот такая вот исторически сложилась забавная ситуация в классической механике.

Впрочем, все вышеизложенное было написано лишь для того, чтобы вы понимали, что механизмы перехода в состояние с более низкой энергией - одинаковы. Что не стОит в механике путать причину и следствие, и что падение ручки вызвано тем же самым стремлением системы к более устойчивому состоянию с более низкой энергией, а сила - лишь наш способ выразить эту идею простыми словами, но ни в коем случае не причина.

Да, ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, почитала часть 1-й главы, книга действительно сложная. Чтобы понять начало, требуется минимум первые три курса нашего Красноярского университета начала 80-х. Удивительно, что вы её читали на 2-м курсе, Вы очень сильный. Здесь в то время было мало учебников, ЛЛ был в дефиците, училась в основном только по лекциям. Был 10-томник фейнмановских лекций, я его прочитала. У меня ещё была книга Нелипа "Физика элементарных частиц", читала,  что там было уже плохо помню. В КГУ и специальности такой не было, а у меня это было хобби с подросткового возраста. Бывают разные обстоятельства, пошла на экспериментальную физику плазмы, отправили с 4-го курса в Новосибирск доучиваться. Не женское это дело. На дипломе  в ИЯФе занималась лазерной установкой для диагностики плазмы. Распределилась совсем в другое место, тоже не по специальности, сначала было интересно, командировки,  потом стало скучно, науки нет, инженегры, перестройка, неурядицы, сейчас хожу в программистах. Вот такая большая неудача, а Вы говорите человек состоявшийся. Ничего подобного, хрень, однако.

Четыре-пять, если быть точным. Это уровень спецкурса. Просто на старших курсах это будет "общеобразовательный" материал, так как на нормальную дипломную работу с хорошими публикациями просто не хватит времени. И чтобы успеть что-то сделать, нужно включаться пораньше, хотя бы с базовыми вещами.
Ченг-Ли сама по себе очень редкая книжка. Посмотрите на число экземпляров. Когда я учился, в городе было всего две книги. Сейчас с этим проще - электронных копий полно.
Теорию групп приходилось брать штурмом, азы теории поля особой сложности не представляют, поэтому начинать можно было, тем более что была помощь научрука, который ставил промежуточные задачи. Естественно, что от корки до корки прочитать и освоить возможности не было. Но моя задача была несколько проще - разобраться со Стандартной моделью и механизмом Хиггса.
Это же не детская книжка. Там предполагается хороший уровень подготовки, чтобы человек за формулами мог видеть суть. И сути там очень много, на самом то деле.