Цитата |
---|
Логик пишет: 2.... упустил ещё одно отличительное свойство волны : при движении волны происходит только возвратно-поступательное движение материи. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
Случившееся событие = это то, что уже было И о чём имеется информация ( хотя бы косвенная ). Если о случившемся событии у Вас нет информации, то для Вас это событие не случилось. Логично? К примеру, астероид изменил свою траекторию ( событие случилось ) и летел в нас, , а мы об этом не знали... ........, астероид ещё раз изменил траекторию и промахнулся ( всего лишь окна повыбивало ) , ...
Изменено:
Логик - 28.02.2013 19:21:17
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||
|
|
|||||
|
|
|
|||
|
|
При распространении электромагнитной волны по обычному телеграфному проводу никакого возвратно-поступательного движения никаких частиц вроде бы нет. Скорость движения электронов в проводниках всего несколько см в секунду, а скорость распространения телеграфных сигналов (т.е. тока) в этих же проводниках (если отвлечься от индуктивности и емкости) равна скорости света. Причем телеграф работает постоянным током. Потом, переменный ток т.е. электромагнитная волна прекрасно проходит через конденсаторы - а ведь там диэлектрик который безусловно не дает прохода никаким материальным переносчикам электричества, ни электронам ни ионам. Кроме того, из практики присоединения сварочных аппаратов достоверно известно что можно совершенно спокойно пропускать по одному проводнику сразу несколько токов даже и во взаимно противоположных направлениях - и они нисколько не будут мешать друг дургу.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Изменено:
Логик - 28.02.2013 21:05:15
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||
|
Изменено:
Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:42:54
|
|||
|
В реальном мире у энергии есть носитель: частицы или физические поля.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|||
|
|
|
||||
|
||||