Цитата |
---|
Olginoz пишет: Gavial пишет: Это вовсе не моя идея - когда-то давным-давно вычитал в "популярке".
Вы меня разочаровываете. |
Тем, что читаю "популярку"? Что ж, в "ученые" никогда не лез, а для общего представления вполне достаточно.
Цитата |
---|
Olginoz пишет: Во-первых вещество и антивещество образуется в одном и том же пространстве вперемешку. |
Речь идет не о пространстве в Вашем понимании этого слова, а о времени. Понятие "пространство", как форма существования
в данный момент вторично (см. Ли Смолина). Понятия "вещество и антивещество" без наличия
как минимум двух моментов времени просто бессмыслица. В момент рождения нашей материальной вселенной (Т = +1) ее диалектической противоположностью может быть только момент рождения вселенной антиматериальной (для нас Т = -1) и движение ее,
с нашей точки зрения, в "прошлое". Так называемый "момент 0" это просто математическая абстракция - не бывает в реальном мире идеальных безразмерных точек.
Цитата |
---|
Olginoz пишет: Во-вторых у частиц нет единого временного фронта... |
Вы не поняли. Повторим: Ли Смолин> "Все, что происходит в регионе, который мы используем для размышлений как пространство, может быть представлено как имеющее место на поверхности…"
Вот эта поверхность и есть
единый временной фронт Вселенной, как совокупности ВСЕХ составляющих ее
на текущий момент частиц. Не будь его, мы сплошь и рядом наблюдали бы спонтанное возникновение материальных объектов "из ничего" и исчезновение их "в никуда".
Цитата |
---|
... у каждой частицы/античастицы он свой локальный и направление собственного времени частицы совпадает с касательной к мировой линии в нулевой точке - настоящее. |
Что ж, можно и так сказать. Совокупность всех локальных "нулевых точек" реальных частиц и образует поверхность - единый временной фронт. По сути, мы с Вами живем в разных материальных вселенных, мировые линии которых практически параллельны, но все же
чуть-чуть расходятся. Для нашей галактики и соседней угол расхождения побольше. Для далеких - еще больше, уже заметно обусловленное им "красное смещение", квазары на краю наблюдаемой вселенной постепенно уходят в инфракрасную область... Объекты же, для которых угол расхождения превышает π/2, с нашей точки зрения - "антиматерия". Никуда Ваш "антимир" не исчез, просто в доступной нашим наблюдениям части объективной Вселенной его никогда и не было.
Цитата |
---|
Olginoz пишет: Антивещество находится в том же пространстве, что и вещество, и сигнализирует о своем присутствии такими же фотонами... мы должны его видеть. |
Вы вообще-то воспринимаете, что я пишу?
Gavial:
... время прохождения... информации (из антимира) заведомо больше времени существования вселенной.Непонятно, как это может быть? Посмотрите на картинку еще раз. Сигнализирует. Но сигнал до нас никогда не дойдет. Как до меня
настоящего никогда не дойдет сигнал от Вас
настоящей, объективно существующей в единый для нас с Вами момент
настоящего времени - для этого сигнал должен распространяться
мгновенно.
Цитата |
---|
Olginoz пишет: Я мыслю понятиями и образами... |
Простите, Olginoz, но мыслите Вы не понятиями, а представлениями - в личном субъективном их "понимании". Сократ:
"Главнейшее условие истинного знания – точное логическое определение понятий". Попробуйте логически корректно сформулировать свое (да и общепринятое тоже)
представление о трехмерном пространстве, в котором "
вещество и антивещество образуется... вперемешку", не используя в той или иной форме понятия "промежуток времени" и убедитесь, что это просто невозможно.
Цитата |
---|
Olginoz пишет: К сожалению, не владею языком формул на профессиональном уровне, поэтому получается плохо, и с ошибками. |
Ну и на фиг оно Вам? Я этим "переболел" лет так назад десятка с три - пока не понял, что для качественного представления это вовсе не главное. Впрочем, если интересен сам процесс...