Интересно какого ответа от "настоящих" ждет ТС? Ведь прикол весь в том, что на данный момент никто не знает истиной причины возникновения гравитации, ну разве что кроме Всевышнего, если предположить его существование. Кто-то ищет гравитоны, так например согласно представлениям некоторых физиков (или шизиков) существует класс частиц имеющих очень малые (судя по всему меньше планковских) размеры и очень малую массу и пытаются объяснить гравитационное взаимодействие не притягиванием тел друг к другу, а "приталкиванием" тел друг к другу гравитонами в следствии экранирования телами друг от друга потока этих самых гравитонов. Кто-то копает с другой стороны объявляя главными свойствами материи излучение и поглощение энергии и определяя гравитацию как свойство материи передавать взаимодействие через излучение и поглощение энергии, но и в том и в другом случае решающим фактором в уравнениях должен служить объем пространства между взаимодействующими телами, а как известно гравитация зависит от квадрата расстояния между ними, а не от куба (с какими бы то ни было коэффициентами пропорциональности), хотя и тут бабка на двое сказала, может быть нет никакой темной энергии, а сила гравитационного взаимодействия убывает по какому-то более хитрому закону чем твердит ОТО и предельный её ньютоновский вариант? Тут, дамы и господа, больше вопросов чем ответов, гравитоны (как и сам Всевышний) на данный момент не подтверждены и не опровергнуты, то ли в силу их отсутствия, то ли в силу их неуловимости за счет малых размеров и массы. Что касается умозрительной картины искривления пространства непонятно: что же именно заставляет массу это самое пространство искривлять? Кто-то додумывался до того что это делают фотоны, дескать материя на фотоны действует как диамагнетик (или парамагнетик, уже не помню) на силовые линии магнитного поля, тоже не лишено своей логики, но пока не подтверждено и не опровергнуто, то ли в силу тотального непонимания с какого бока рассматривать такое отклоние фотонов, то ли в силу тотальной бредовости самой идеи. В общем сейчас этот вопрос является костью в горле и тот кто даст на него ответ сильно двинет науку вперед, да и весьма туго набьет свой кошелек различными мировыми премиями.

Безусловно! Как и таблица умножения - не единственная возможная арифметика. Более того, ныне это чуть ли не официальная позиция ИФ РАН - в угоду курсу властей на религиозное оболванивание населения, опустить собственную дисциплину ниже плинтуса, низведя ее на уровень наукообразного бла-бла-бла-канья для "продвинутых" домохозяек.
В вопросах определения понятий (в частности, постулата) БСЭ для Вас, как понимаю, не авторитет, но все же приведу, не в первый раз на этом форуме, цитату из статьи Наука: "… философия… выполняет по отношению к Наука функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов…"
Надо ли говорить, что без определения базовых понятий реализация этих функций, вообще-то, бессмыслица? Если Вам или кому-то еще известна отличная от диамата концепция, не менее конкретно определяющая свою понятийную базу, мне было бы весьма любопытно. И, смею полагать, не только мне, но и профессиональным философам тоже. Если за прошедшие три десятка лет понятие "наука" претерпело существенную коррекцию, может "настоящие физики" ознакомят заинтригованную общественность с более "продвинутым" определением?… а посему и следовать научной методологии не обязана? Ранее на этот статус претендовала лишь сама "философия" (именно так – в кавычках): неприменим, дескать, в "свободном полете творческой мысли" такой плебейский критерий, как внутренняя непротиворечивость! А физика, значит (наука опытная по определению), освобождена ныне и от принципа базирования своих "теорий" на фактическим материале – подтвержденных опытом постулатах? И в самом деле, Ли Смолин> "Лайза Рэндалл… определяет теорию как определенную физическую систему взглядов, которая воплощается в наборе фундаментальных предположений о мире…"
Действительно, что мешает в такой трактовке принять фундаментальное предположение: "Каждое мгновение Аллах уничтожает мир, и каждое мгновение создает его…" С нужным тому или иному "теоретику" (персонально) числом измерений? ЛегкО!А гравитация, стало быть – внутреннее стремление "актеров" собраться в труппу, чтобы сыграть спектакль? Что ж, за отсутствием внятно выраженной позиции официальной науки по этому вопросу, вполне допустимо и такое представление. Ну, естественно! Не все же на сцену пялиться, перерывчик тоже нужен - пивка там попить, малую нужды справить... Да и актеры, небось, не двужильные - им тоже передохнуть надо."Настоящие физики" тоже. О "специалистах по философии" ИФ РАН, вчерашних "марксистах-ленинцах" (назвать этих проституток философами язык не поворачивается) и говорить нечего.

В общем-то, в Вашей фразе вполне определенно говорилось именно о причинах, а не о чьем-то "мнении по вопросу". Не думаю, что даже самый бравый "альт" кидается с шашкой наголо на мировые проблемы, не прочитав хотя бы с десяток популярных статей "по поводу", а то и пару-тройку книжек, и не знает, что от настоящих физиков ответа ждать нечего. Гений или нет, часто решает история, а не современники. Случается, через сотни лет после смерти. Вряд ли, однако, это имеет отношение к кому-то из наших форумных "новаторов". Что да, то да. Однако именно такой ответ, как правило, и служит стимулом к дилетантским "мудрствованиям" - толковым или бестолковым, неважно. Просто человек ощущает неудовлетворенность и создает свою модель, прежде всего для себя, на своем уровне понимания. Интересна ли она кому-то еще, противоречит или нет принятым научным критериям, выясняется после публикации и предметной дискуссии, но не по признаку соответствия чьему-то мнению, пусть и самому "авторитетному".
Сразу оговорюсь - тему "Симметрия Вселенной" не смотрел, но "Об обнаружении мирового эфира" и "Природа Гравитации" по моему частному мнению перемещены в Корзину совершенно справедливо. Безграмотная чушь.

Владимир, хоть убей не пойму что значит "противоположное инерции состояние", тело может двигаться в соответствии с запасом инерции или покоиться, при том гравитация не зависит от того покоится ли тело, двигается инерциально или ускорено - взаимосвязи инерции и гравитационного воздействия не наблюдается.