Ни в коем случае не претендуя на почётный статус "настоящего"   , попробую обрисовать своё видение вопроса.
А почему Вы с Археоптериксом считаете, что у гравитации обязательно должны быть какие-то причины и некие "настоящие физики" обязательно должны эти причины объяснять?..
Если назвать какую-то причину, то немедленно возникнет вопрос, а в чём причина этой причины? И так до бесконечности. Должна же где-то эта цепочка оборваться? Так почему не прямо здесь?
Вообще-то, "настоящие физики" не занимаются объяснением причин фундаментальных физических законов. Не их это дело. Они занимаются исключительно тем, что строят математические модели природы , называемые теориями (те, которые теоретики) и проверяют логические выводы из этих теорий на соответствие реальному поведению природы (те, которые экспериментаторы).  Причины фундаментальных законов природы (в т.ч. гравитации) пытаются найти философы, но пока у них это плохо получается. Очень может быть, что не получится никогда.
Что касается гравитации, то можно построить разные модели и в рамках каждой модели гравитация может интерпретироваться по-разному.
Например, есть теория Эйнштейна ОТО, и в её рамках гравитация выглядит, как искривление пространства-времени. Т.е. можно так интерпретировать уравнения. А есть Релятивистская Теория Гравитации (РТГ)  Логунова, и в ней нет такой кривизны, но есть силовое гравитационное поле. Уравнения же и там, и  там, в принципе, одинаковы и расчётные формулы для экспериментаторов и инженеров получаются одни и те же.
А причины?.. Может, и нет никаких причин? Просто природа так устроена...