Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: А у Пенроуза знаете как? |
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
M.Reynolds,
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра. 3. Больше сыра - меньше сыра?!.. |
|||
|
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра. 3. Больше сыра - меньше сыра?!.. |
|||||
|
Но, вроде, сэр Пенроуз не акцентирует на этом внимание, возможно, что это неважно. Наблюдения, которые сделали с помощью лазеров, измерив углы во Вселенной по карте реликтового излучения, вы имеете в виду? Я слышал критику этого метода, - углы треугольника оказались нужными, но вывод о плоской Вселенной сделать нельзя, потому что часть невидимой Вселенной может оказаться существенно больше видимой и так, что точность измерений будет хромать. А сама Вселенная может оказаться как раз замкнутой. Т.е. можно говорить, что видимая Вселенная плоская. И если она небольшая за горизонтом, то да, и вся Вселенная тоже. Но мы-то точно не можем утверждать. Я, к сожалению, не помню, где я это слышал, плохо ориентируюсь в прочитанном/услышанном. Но я найду и выложу ссылку, сорри. Пенроуз же в курсе всего этого. И говорил в общем, совершенно не привязываясь к форме Вселенной. Он говорил об отсутствии расстояний в такой фазе Вселенной и что неважно как будут разнесены частицы.
Вы же только что убеждали меня, что Вселенная конечна? Незамкнутая, - как седло или поверхность стола, да? Это же не значит, что она бесконечная? Хорошо, количество звезд конечно же? потом остались частицы, как некий газ, но их количество тоже конечно. Они могут быть размазаны очень сильно, но линейки нет и расстояния уже неважны, как объяснял Пенроуз Его модель)) это такая модель, которая во-первых - предусматривает тепловую смерть; во-вторых - чем она и красива)) - это модель цикличной Вселенной, но только без схлопывания. И математически всё вроде у него срослось. Т.е. он получил изначальную космологическую сингулярность в результате большого разрыва. А потом, у него совсем другой Большой взрыв. У него эоны - космологические эпохи, начало нашей мы можем наблюдать на расстоянии 14 млрд. лет. Но это иллюзия, это всего лишь нынешний эон, а сам БВ начался многие и многие эпохи раньше.
Изменено:
M.Reynolds - 12.08.2014 18:34:35
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Форум глючит. Написала текст, случайно нажала Backspace, все исчезло. Назад не возвращается.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Вольт Ампер и иже с ним, 08.08.2014 15:34:08 :
Логик, 11.08.2014 12:08:29 :
Вольт Ампер и иже с ним, 08.08.2014 15:34:08 :
Вася из Минска. НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||||
|
Еще одна лекция Верешкова. Темная энергия и темная материя во Вселенной.
Интересно, что за особое возбужденное состояние вакуума изучают на БАК?
Изменено:
Olginoz - 12.08.2014 19:29:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Изменено:
Olginoz - 12.08.2014 19:41:25
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Про БАК у Верешкова 3 лекции: и свежая, годичной давности еще он бывал у Гордона здесь как раз про структуру вакуума
Изменено:
M.Reynolds - 12.08.2014 20:14:47
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||