как-то не похожа релятивистская масса на массу.  
Основное свойство массы =  гравитация.  Обладает ли фотон гравитацией?   ....вроде бы нет.
к тому же, " Релятивистская масса" - относительна, а гравитация = абсолютна...

Следовательно это не масса...



.

Я уже давно поняла, что написала глупость, потому что не думала, о чем писала, и сама себе удивилась, что пишу такой бред.
Я человек днем занятый, а к вечеру сонный и ленивый, поэтому в заданиях иду по пути наименьшего сопротивления.
Смотрим справку о Солнце в Википедии, ускорение свободного падения на Солнце 274 м/c^2, вторая космическая скорость 617.7км/c, что много меньше скорости света. Протоны ГКЛ релятивистские, смотрим задачку, скорость протона 1ГэВ 2.63*10^8м/с. Вывод очевиден, протоны ГКЛ на Солнце падать не могут. Так же как и протоны СКЛ, излучаемые с энергией порядка МэВ и выше.

Но протоны ГКЛ вблизи Солнца больше летят к Солнцу, т.к. от Солнца лететь не могут - Солнце их экранирует. Вспоминаем как направлено магнитное поле Солнца. Оно плавно перетекает в межпланетное магнитное поле, сплюснутое, напоминающее тарелку с расходящимися во все стороны магнитными силовыми линиями в плоскости экватора. Приближенно можно считать, что магнитное поле вдали направлено радиально, а вблизи образует петли. Протоны ГКЛ, летящие к Солнцу  вдоль магнитного поля, летят к Солнцу. Протоны, летящие под углом к вектору магнитного поля имеют перпендикулярную составляющую и будут закручиваться.  Оценим ларморовский радиус по формуле из Википедии

Здесь все элементарно. Пусть протон 1 Гэв, V/c порядка 1, отношение зарядов 1. Вот только магнитное поле в короне не нашла, магнитное поле на поверхности Солнца от 1 до 20 Гс, возьмем  1 Гс = 10^-4 Tesla.
Получаем 33 км. Т.е. ларморовский радиус для захвата летящих сбоку протонов ГКЛ не слишком высоких энергий достаточен, чтобы их удержать.

Но вклад от протонов ГКЛ мал, т.к. поток протонов СКЛ при низких энергиях на 6 порядков больше во время солнечных вспышек.

Движение это непрерывное изменение координат объекта в пространстве с течением времени.
Это что-то мутное написано о реальности.
Движение наблюдается из системы отсчета с помощью информационного сигнала с между объектом и наблюдателем, находящимся в начале системы координат.Отсюда все формулы ТО следуют, в том числе формула сложения скоростей.
Кварки кварками, но не бывает столкновений "лоб в лоб". На малых расстояниях действуют еще и другие поля - сильное и слабое взаимодействие.
Уже не довольствуются ударными волнами, пишут о небольших вспышках, так называемых. "нановспышках", моя догадка о солнечных космических лучах сработала в верном направлении.

Рассуждаете вы логично, но неверно. Ошибка и непонимание происходят от того что вы пытаетесь волновые свойства частиц воспринять как свойства классической волны. Да, одно из определений классической волны гласит что волна - это процесс переноса энергии без переноса массы - то есть это только колебание среды, сама среда при этом не перемещается (в идеальном случае, конечно) однако даже если тут, в классической волне рассмотреть мгновенные значения, то изменения массы все таки происходит: представим продольную волну, она состоит из областей разреженного и уплотненного состояний среды, вот мы находимся в зоне спокойного состояния среды (в окрестностях X,Y,Z) и замеряем её плотность "р0", набежала волна, замерив плотность среды в момент пересечения волной зоны X,Y,Z мы получим значение p1>p0, а за фронтом будет область разрежения с плотностью p2<p0, если при этом рассмотрим массу среды в классическом виде, как количество вещества m=pv, где p - плотность, а v - объем, то очевидно что мы получим соотношение масс m1>m0>m2 - получается побежала масса, которая энергия волны. В каком-то несколько упрощенном смысле это справедливо и для фотона.
Действительно, релятивистская масса относительна, но имеем ли мы право говорить что в таком случае это не масса? Вовсе нет. Утверждение о том что основное свойство массы это способность создавать гравитационное поле тоже неверно, разве имеем мы право говорить что гравитация важнее чем мера инерции? А инерция растет с ростом добавочной релятивистской массы.
Почему мутное? Эта формула справедлива для любых СО и её справедливость экспериментально доказана, это и есть "скорость вообще", например мы покоимся и наша скорость это v0, а объект движется относительно нас со скоростью v1, согласно этой формуле мы никогда не найдем такой системы отсчета, в которой объект, относительно нас, будет двигаться быстрее скорости света и с этим нам даже гравитация не поможет. Мне же все еще непонятно что вы имеете в виду под движением вообще, которое, как я понял, вы представляете как не обязательно подчиняющееся формуле сложения скоростей.
Верно, не бывает, потому я и оговариваюсь: "математически описывается" - если зрить в корень, то и бильярдные шары лоб в лоб не сталкиваются и вообще никто из нас в своей жизни реально не прикасался ни к одному объекту во вселенной, но давайте договоримся что в модели мы можем говорить о столкновениях.
Чтож, хорошо, в общем-то я противился не столько конкретно ГКЛ-ам, сколько внешним причинам разогрева короны, все таки причина внутренняя, с этим я согласен.