И я с лопатой. Между прочим, обидно, что кроме женщины с лопатой больше некому ходить. Достало.
У Вас просто к примеру. А у меня сосед в саду патологоанатом.
Есть, Вы с ними говорите. Настолько узкие, что Вам это ни о чем не скажет. И не интересно вовсе.
Не только тема, вся жизнь превратилась в дерьмо.
Вы шутите? Вы дитятко малое или прикидываетесь?
Читайте учебник, чем энергия отличается от импульса, какими формулами выражаются,
что скаляр, а что вектор и как они складываются.
В каких случаях можно складывать, в каких нет. Что с чем можно складывать.
Потом переходите к общей картине.
И думайте, прежде чем писать, а то тема превращается в хлам.

Странно,почему то никто не обращает внимание на идеи античных мыслителей,ведь они выглядят очень логично.Космос("порядок",или Вселенная),родился из Хаоса(беспорядочного движения),и в финале опять превращается в Хаос.Очевидно аналогом этой идеи послужило наблюдение за жизнью живых существ(существо возникает из набора элементов вещества,растёт ,развивается и опять превращается в набор,т.е.вещество обладает потенциальной возможностью рождения существа).Так и Хаос обладает потенциальной возможностью "рождения Космоса".Тогда возникает вопрос за счёт чего же?,тогда вернёмся к идее Хаоса-нет ни материи(вещества,поля,объектов),значит и пространства;ни времени-т.к. ничто периодически не движется,а что же есть?. А есть движение в самом общем смысле слова,оно то потенциально и может создать упорядоченность.Вопросы где,когда и сколько не имеют смысла,по приведенным выше соображениям.Идея современной космологии,что всё родилось из точки имеет логическую базу и смысл,но ограниченный.Нужно иметь ввиду,что точка это прежде всего центр своей окрестности,а окрестность может быть любой,и в зависимости от процесса может породить любое сколь угодно большое количество точек(аналог-центр симметрии или масс гранаты при взрыве порождает большое количество центров осколков),аналогия конечно грубая,но она даёт возможность избавиться от загадочности "Сингулярности".

Почему же не в этом? Подходящая модель начала дала бы и подходящий механизм дальнейших процессов.

Моё представление о "Большом Взрыве":
1. "Черной дыры" не было, ибо это предполагает наличие центра гравитации, а его то как раз и нет.
2. Материи не нужно было преодолевать гравитацию, исходя из "пункта 1". Материя разлетелась кинетически вдоль радиусов четвертого измерения, в третьем измерении Вселенной разлета нет, есть только увеличение расстояний.  
3. Пространство не подцепляло материю. Пространство само по себе вне измерений. Мерностью обладают свойства материи, и следовательно - наши ощущения. Но свойства материи зависимы от четвертого измерения. Если есть другие измерения, и материя с ними связана, то и от них.  Так гравитация - это вполне возможно, движение материи в четвертом же измерении в обратном направлении... и тогда наша 3D сфера, не такая уж и правильная (а кто об этом утверждал?) сфера... а что то вроде поверхности мыльной пены.
***
Исходя из такого представления, вполне можно предполагать что  "Черные Дыры" (вернее их гравитационные центры) находятся в  точке (четвертого измерения) "Большого Взрыва".