В классической физике да, нынешние теории рассматривают кривизну пространства как внутреннее свойство, то есть так, чтобы представить, кривизну можно измерить изнутри сферы, при этом можно абстрагироваться от того, что сфера имеет кривизну во вне себя. Это как лента мебиуса, объединив две плоскости в одну мы не можем измерить внешние свойства отдельно от внутренних, и тут в принципе исчезают понятия внешних и внутренних свойств, есть лишь свойства пространства. Так, к примеру, в струнных теориях - свернутые пространства это не "пузырьки" в общем 4-х мерном пространстве-времени, а свертки общего пространства между которыми нет "раздела сред". Рассматривать сингулярность как классический объект невозможно.
Это не пространство, это "нечто", мы не можем это пространством называть, если примитивно (опять же для понимания) если мы будем рассматривать расширения объема газа в жидкости, притом газ - идеальный, а жидкость, например, ньютоновская, мы не можем сопоставить параметры одного к другому, так например газ не имеет поверхностного натяжения, а взаимодействие частиц ньютоновской жидкости неупругое. Так же и с пространством, свойства того что находится внутри сингулярности и вне сингулярности отличаются еще более радикально, настолько что даже близко друг на друга не похожи.
Ну это только вам воображение не позволяет без него обойтись, слишком велико влияние повседневного опыта, однако повседневный опыт сильно ограничен и в масштабах вселенной не видно дальше собственного носа. Наличие за пределами сингулярности чего-то похожего на наше пространство накладывает массу обязанностей на наше пространство в виду их взаимодействий в ходе которых непременно должны возникать заметные эффекты сопровождающиеся поглощением или выделением энергии, пока что таких эффектов не замечено.
Ну вот если даже грубо так рассматривать как идеальный подшипник, вот он крутится вместе со всеми как в часовом механизме, убрали подшипник - образовалась дырка в которой потенциальные поля "борются" за сохранение заряда, зарядовой четности и ничто не мешает давать вклад в спин "дырки" (как сумму вращений соседних подшипников) в принципе тут все строго и с точки зрения хромодинамики никаких проблем.
Что касается вклада кварков, так и в массу протона (или каона или еще кого) их вклад меньше чем должен бы быть, куда больший вклад привносят виртуальные частицы, со спином, кажется, сложнее: ведь как виртуальные частицы могут давать постоянный вклад если постоянно появляются и исчезают? Однако модель, не помню кем сформулированная, как раз показывает что флуктуации в протоне структурные, то есть взаимодействие кварков как бы заставляет виртуальные частицы появляться и исчезать определенным образом, а если учесть понимание стандартной моделью существование виртуальных частиц как неотъемлемую часть взаимодействий, то все становится на свои места. И, возвращаясь к квазичастицам, сохранение спина абсолютно логичное следствие закона сохранения четности. Как-то так.
В ответе на этот вопрос необходимо понимание CPT-инвариантности, как минимум закона сохранения четности.
Нет, такое невозможно, квазичастицы не могут существовать самостоятельно, это как рябь на воде, положительная полуволна - частица, отрицательная - квазичастица, исчезнет положительная часть исчезнет и отрицательная, то есть превращение квазичастицы в частицу невозможно и уж тем более с переходом фермиона в бозон, такие осцилляции обнаружились бы в квантовой хромодинамике и нарушали бы CPT-четность, которую вроде даже и хотят нарушить (ибо опять ускользает понимание того куда делся антимир, оставив нам наш "мир"), но пока не знают как.
Верно, можем. Но именно представить, с обыденной точки зрения, ровно тоже как представлять образование следующего уровня пространства через вращение.
Честно? Мне тоже. ))) Автор пытается насытить каждое измерение собственными свойствами, но они не могут проявляться вне общего контекста, как время, будучи четвертым измерением, наделяет все остальные измерения протяженностью в себе (в равной степени), так и каждое новое измерение добавляет пространству свойства, но не является при этом носителем этих свойств, то есть нельзя рассматривать измерение как добавления сахара в чай, которые просто делает его сладким (добавляет отдельное свойство) происходит коренное изменение свойств пространства, как при добавлении в воду, например, лития, что помимо вкуса меняет и химические и физические свойства вещества, притом, с точки зрения химии, в соединении LiOH определить где там кислород, где водород, а где литий невозможно.
в м-теории брана это не измерение - это пространство со своим количеством измерений, само пространство. Откуда эти измерения берутся? Они выбираются из условий достаточности, в модели их может быть сколько угодно, выбираем столько, сколько будет достаточно для объяснения всех свойств пространства. вот об этом я и говорил: плохой ролик - запутывает сильно и к науке имеет посредственное отношение, это объяснение подойдет художнику абстракционисту, для умозрительного понимания, позволяет зацепиться за привычные образы, но никакого научного понимания не дает.
1. Вам известны частицы движущиеся быстрее скорости света?
2. Какое отношение имеет вероятность к нарушению принципа причинности?
3. Более чем применим, принцип причинности является главенствующим, теория не может быть состоятельной если в ней не соблюдается принцип причинности, он должен, как минимум, соблюдаться хотябы в частных случаях, притом если бы в теории он выполнялся бы в частных случаях, то наша вселенная могла бы существовать только в этих частных случаях, как функция с неполной областью определения: икс существует, а функции в точке икс не существует.