Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В общем-то, да. Но для теоретиков есть еще естественная система единиц, предложенная Планком. В ней скорость света и постоянная Планка просто равны безразмерной единице. Но и это еще не конец. В задачах компьютерного моделирования всегда удобнее выбирать, во-первых, безразмерные величины (т.е. нет ни метров, ни градусов, все полностью обезразмеривается), а, во-вторых, еще и выбирают при этом масштаб, соответствующий конкретной задаче.
Да, я помню, тогда метры, секунды и килограммы можно измерять в одинаковых единицах, но это с непривычки запутывает. Масса Солнца 1.477Е5 см.  
Угловые градусы тоже обезмериваются? Вы, наверное, имеете ввиду температурные градусы, их можно измерять в единицах энергии.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но и это даже еще не все. В некоторых случаях, после выбора правильного масштаба еще и оказывается возможным отказаться от использования чисел с плавающей запятой, частично или полностью, так что вычисления идут тупо с целочисленными величинами, которые (ну по крайней мере раньше, сейчас уже и процессоры, и компиляторы весьма продвинулись) и складываются/перемножаются значительно быстрее чисел с плавающей запятой, и памяти кушают поменьше.
Да, к целочисленным вычислениям всегда стремились бортовые программисты, в условиях ограниченных ресурсов встроенных ЭВМ. В основном используется целочисленная математика, но есть задачи и с числами с плавающей точкой.  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так что, в плане выбора единиц и линеек, эта тема весьма обширна. К сожалению, чтобы только начать "въезжать" в нее полноценно, нужно доучиться курса до третьего физфака, когда начинают преподавать электродинамику, рассказывая об этих вещах. А мимо инженеров эти вещи проходят мимо, увы.
К сожалению, многое действительно проходит мимо сознания инженеров, даже ведущих и не молодых, причем они иногда произносят совершенно удивительные по неграмотности вещи, и никак не реагируют на замечания.  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В итоге, у многих складывается совершенно неверное представление о сути величин мю-ноль и эпсилон-ноль, которые никакими фундаментальными величинами не являются, а лишь выбираются специально таким образом, чтобы сформировать удобный для инженеров масштаб величин.
Я думаю, что  мю-ноль и эпсилон-ноль происходит от природных законов преобразования электрического в магнитное поле и наоборот, описываемых уравнениями Максвелла. Интуитивно кажется, здесь есть связь со скоростью течения времени и постоянной скорости света, как скорости распространения электромагнитных волн.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Владимир пишет:
Да, именно.
Можно измерять и аршинамив сек.
Но, надо уточнить единицу измерения длин исходя из физических постоянных.
Единица измерения длин и так уже уточнена, исходя из длины волны излучения атомов криптона «М. — длина, равная 1650763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2p10 и 5d5 атома криптона 86».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/108730/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80
Изменено: Olginoz - 26.07.2015 06:54:31
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Единица измерения длин и так уже уточнена, исходя из длины волны излучения атомов криптона «М. — длина, равная 1650763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2p10 и 5d5 атома криптона 86».
Что-то я не понял.
Это данные 1960, с относительной неопределенностью метра 4 х 10^-9, тогда как последнее определение от 1983 по длине пути, проходимым светом в вакууме с относительной неопределенностью 10^-10 отменяет предыдущее определение:

decides
The metre is the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.
The definition of the metre in force since 1960, based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of the atom of krypton 86, is abrogated.
http://www.bipm.org/en/CGPM/db/17/1/
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Единица измерения длин и так уже уточнена, исходя из длины волны излучения атомов криптона «М. — длина, равная 1650763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2p10 и 5d5 атома криптона 86».
Что-то я не понял.

Это данные 1960, с относительной неопределенностью метра 4 х 10^-9, тогда как последнее определение от 1983 по длине пути, проходимым светом в вакууме с относительной неопределенностью 10^-10 отменяет предыдущее определение:



decides

The metre is the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.

The definition of the metre in force since 1960, based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of the atom of krypton 86, is abrogated.

http://www.bipm.org/en/CGPM/db/17/1/
В таком случае, нужен точный эталон секунды
"The second is the duration of 9 192 631 770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom."
http://www.bipm.org/metrology/time-frequency/units.html

Изобретены ещё более точные стронциевые часы с погрешностью порядка 10^-18
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1209269
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Я думаю, что мю-ноль и эпсилон-ноль происходит от природных законов преобразования электрического в магнитное поле и наоборот, описываемых уравнениями Максвелла.
Нееее, вааще ни разу.

Это исключительно утилитарные (т.е. созданные для практического использования) вещи. В них какого-либо физического смысла - ноль. Абсолютный совершенный ноль. Это тупо размерные коэффициенты для выбора масштаба шкал. И все.

Это как лупа. Вы можете взять лупу побольше, поменьше, или вообще притащить электронный микроскоп, чтобы хорошенько все рассмотреть. Но какого-либо глубокого фундаментального смысла в них нет - это просто созданные человеком в определенных целях инструменты.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Владимир пишет:
Да, попробуйте развить свою мысль.
это ваша мысль, лично меня устраивает  система измерений с произвольно выбранными удобными для человека величинами, и через них с коэффициентами просчитывать "природные" константы.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Владимир пишет:

Корректно это для скорости света?

Повышение точности измерений С стало невозможным в силу обстоятельств принципиального характера: ограничивающим фактором стала величина неопределённости реализации определения метра.

Основной вклад в погрешность измерений скорости света вносила погрешность «изготовления» эталона метра.

В 1983 году принято новое определение метра, положив в его основу рекомендованное ранее значение скорости света и определив метр как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды.

Это то же удобство, но не корректное.  
Что же тут не корректного? Секунда определена с большой точностью, скорость света - природная константа. Значит и эталон метра определен с большой точностью.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Я думаю, что мю-ноль и эпсилон-ноль происходит от природных законов преобразования электрического в магнитное поле и наоборот, описываемых уравнениями Максвелла.
Нееее, вааще ни разу.

Это исключительно утилитарные (т.е. созданные для практического использования) вещи. В них какого-либо физического смысла - ноль. Абсолютный совершенный ноль. Это тупо размерные коэффициенты для выбора масштаба шкал. И все.

Это как лупа. Вы можете взять лупу побольше, поменьше, или вообще притащить электронный микроскоп, чтобы хорошенько все рассмотреть. Но какого-либо глубокого фундаментального смысла в них нет - это просто созданные человеком в определенных целях инструменты.
Ага, согласна. Из-за определения Ампера, как единицы измерения тока, мю-ноль пропорционально числу пи. Не понятно, почему мю-ноль * эпсилон-ноль = 1/c^2
Так выбрали эпсилон-ноль?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Так выбрали эпсилон-ноль?
Да. Вы же помните из уравнений Максвелла, что там должна быть скорость света




Поэтому в одну величину загнали Пи (чтобы сокращались иррациональности), а в другую - квадрат скорости света. В результате получился удобный для инженерных нужд масштаб величин, и незамысловатая форма записи уравнений. Ну а в СГС везде скорость света болтается "лишним" коэффициентом, напоминая нам на самом-то деле, что "это Жжж - неспроста".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Что до самой "природы преобразования электрического в магнитное поле и наоборот", то вся эта природа задается всего навсего групповой симметрией U(1). Причем симметрия эта - объективная вещь, которая не зависит от наших форм записи, используемой нами математики и т.п. Естественная для природы штука. А вот из симметрии уже вытекают сохраняющиеся токи, законы сохранения и уравнения движения. С точностью до постоянных. Ну а почему сами постоянные таковы, и почему масштаб электромагнитного взаимодействия таков, какой он есть - ну этого мы пока не знаем.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее