№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Может ли быть, что сразу после столкновения пульсаров сначала потребовалось время для разрыва очень плотной материи, а потом пошел гамма-всплеск?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
 У меня..... "такая (условная) дилемма".... Даже в близи источника гравитационная волна, наверное, не является столь мощной по амплитуде содержащихся энергий..... Поэтому: -- Едва ли (???) может служит причиной коллапса, приводящего к формированию протопространства звёзд; -- Более мощным излучением, способным повлиять на сингулярность, приводящую к коллапсу, всё-таки может являться Гамма - всплеск. Следовательно и вопрос: -- Данных о последующем появлении "звёзд" после слияния двух нейтронных ....не поступало? Или это в принципе не видно (пока)? И..... Может ли, вообще, определено влияние, раз имеется задержка по Времени?
Изменено:
Случайный прохожий - 21.10.2017 15:32:06
|
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
 И у меня возникла мысль..... о возвращении: (но) ждал тяжёлых форм словообразования. Мой .... 8) пок лон 8) Степп (если это так). |
|||
|
|
|
Гимн возврашению
"Я вернусь, чтобы повториться..." |
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
