Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
Это слишком сказано по крайней мере не для России. Вот сделал подборку из вашей ссылки:
|
|||
|
|
Постановка вопроса crowera не верна в принципе. Причем возраст изобретатея? На мой взгляд государство должно выкупить все изобретения, с тем чтобы создать и стимулировать изобретательство. Изобретателем может стать не каждый. Очень важно освободить его от уже созданного изобретения и стимулировать его к творчеству. Купленные изобретения государство передаст в высшие или средние учреждения, для доводки и возможной реализации. Это окупиться и очень скоро. Коль мы мечтаем об инновационной экономике.
|
|
|
В таком случае, государству необходимо в корне изменить и подход к патентной базе, например, как в США. Там, за подачу завки после предварительного просмотра государство выплачивает некоторую сумму заявителю. У нас же заявитель оплачивает завку сам и если получает отказ в выдаче патента, то сам виноват. Кроме того, сроки рассмотрения заявки у нас самые большие. Где-то от 1,5 лет. В США максимум 0,5 года, в Европе 3 месяца, а в Японии всего 2 недели, причем там, этим занимаются обычные туристические фирмы. Мы же выходит кормим все это ведомство, которое единственное в стране. Поэтому, они ведут себя по-хамски к изобретателю. Например, моя заявка уже 5 год находится у них на рассмотрении. Конечно, технология за это время стареет, а им на процветание России наплевать. Поэтому 95% всех изобретений русского происхождения оказывается за рубежом и работает на экономику их стран, а мы уже покупаем эти технологии у них, когда они устареют. Где справедливость? Потом, где вы видели, чтобы государство покупало идеи у своих граждан? Да оно, возможно и покупает у научных центров, но это выглядит взаимообменом между чиновниками и эти изобретения как правило не эффективны, а средства раздуты. Опять, мы упираемся в конкурсы, но на них не приглашают частных лиц, к тому же у них нет средств там присутствовать. Это осталось еще с тех времен, когда изобретения рождались коллективно. Но, на практике идеи не могут рождаться в голове у всего научного коллектива, здесь опять имеет большое значение как вы говорите индивидуальность, но в России никогда такого не было. Где тот изобретатель, который выбрался из этого?
|
|
|
|
Мы все пытаемся сверять с западом. Но на западе ситуация иная. В России официальная наука выдает всего 0,3% знаний применимых к практическому применению. (Из газеты ПОИСК) Отсюда появление альтернативной науки. РАН и ее не добросовестная конкуренция. Все было бы нормально если бы официальная наука выдавала 40% применимых знаний. Не было бы лженауки. (По версии РАН) Поэтому нужны не ардинарные меры. Если хотим другую экономику. Вы зачем патентуетесь? Патенты нужны РАН для отчетов за потраченные впустую деньги.
|
|
|
Я к РАН не отношусь, имею массу патентов и идей, но в России они никому не нужны. Насчет сверки с западом такая цифра от того, что все русские идеи идут туда, а вот этот процент, это говорит о случайном характере, когда изобретение находит спонсора. Еще раз говорю, на западе быстрее ориентируются и считают прибыль. Не зря у нас говорят, что на западе ружья кирпичом не чистят, а чиновники этого требуют. Официальная наука находится сегодня в глубоком кризисе и не только у нас. Это чувствуют и те кто бежал от произвола в США и т.д. Но мозги у тех работают лучше, кто более голодный и нищий. Их услуги уже и там под сомнением и только из-за того, что наука зашла в тупик. Объясняю, модели атома у науки не было никогда, поэтому все передовые разработки и технологии были выявлены либо случайно, либо в ходе технического прорыва, т.е. в слепую. Но в микромире в слепую без модели атома нельзя ориентироваться, полагаясь только на абстрактный математический аппарат. Поэтому и возникла альтернативная физика, которая также не имеет в своем распоряжении правильную модель атома, но предлагает этот процесс визуально. Конечно долго так продолжаться не будет и модель атома должна увидеть свет. Тогда вдруг выяснится, что все академики получили свои знания не заслуженно, поэтому, они так не любят все передовое. Вот в теме "посиделки за чашкой чая", размещена моя теория строения атома. Эта теория объясняет суть формирования всех законов физики как микромира, так макромира, к ней нет претензий и вся теория основана на подтвержденных научных фактов. Но мне не могут возразить, а пихают и толкают везде без оснований. Межу тем на основе правильной модели атома можно совершить значительный научный скачок, но кому это нужно?
|
|
|
|
|
|||
|
Высокие технологии это - крыша. Ее нельзя построить не имея примитивного фундамента и хотя бы опор. Не запускают Гагарина без общего уровня развития общества и экономики. Заявляя СССР "Верхней Вольтой с ядерными ракетами", авторы изречения В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ водят за нос сами себя.
|
|
|
Ваше (все наоборот) пестрит белыми пятнами в физике. А если теория не согласуется с опытом, то надо эту теорию пересмотреть, так чтобы она согласовалась со всеми опытными данными. Модель бора только частично для водорода и то, за счет постулатов согласуется с расчетами. А моя модель объясняет любое физическое явление и может предсказать результат опыта. Более того, объясняет механизм формирования любого закона физики. А у вас все механизмы формирования законов заканчиваются на имени и фамилии, того кто открыл этот закон. Покажите мне формирование механизма радиоактивности, эл. тока, эл. магн. волн и т.д. А сами то вы эти круговые орбиты видели, держали в руках? Языком мелить умеете, а объяснить на основе официальной науки ложной модели атома не сможете и не пытайтесь даже.
|
|
|
|
* * *
У-ф-ф...
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
||||
|
||||