Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|
|
Интересная во всех отношениях статья, , которая, к сожалению, несет в себе недостаток, характерный для современных молодых авторов - нежелание работать с источниками, прежде чем "процетировать" взятую от туда якобы интересную мысль. Классический пример - начало статьи с историей жизни Клавдия Галена и скатом, привязанным к голове. Автору видимо неведомо, что прикладывание к "больным местам" рыбы, мяса, убиенной курицы и т.п. это обычный для древней медицины прием. Скат здесь выступает в качестве просто рыбы, что оказалась под рукой, по той причине, что он, вынутый из воды как любая рыба погибает и вне воды не может подобно динамомашине вырабатывать электричество. Если бы мог, то люди уже давно бы додумались приспособить его, например, к освещению жилищ И. Башмаков.
|
|
|
|
Известен соврешенно достоверный рассказ о том как еще до войны в Академию Наук поступило предложение не строить электростанции, а разводить электрических скатов и полученное от них электричество использовать на промбытовые нужды. Предложение было детально обосновано: кормить скатов предлагалось отходами рыбного промысла (ведь перед засолкой селедку потрошат и эти внутренности выбрасывают!), было подсчитано сколько энергии скат может дать за свою жизнь и особо обращалось внимание что если старая лошадь в пищу мало пригодна из-за жесткости мяса, то старый, уже не годный для выработки электричества скат еще вкуснее молодого.
Долго ломали голову как бы отделаться от этой очередной "гениальной идеи", и в конце концов ответили что идея не пригодна так как электрические скаты в территориальных водах СССР не водятся.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Прочитал статью с большим интересом. Сам занимаюсь физиотерапией на основе приборов динамической электронейростимуляции. Очередной раз убедился, что все новое - это хорошо забытое старое. Про ДЭНС можно прочитать на doctordenas.ucoz.ru
|
|
|
|
А про ската не понял-где у него "+",а где "-"? И почему не происходит короткого замыкания, ведь солёная вода,хоть и не медь,но проводник?
|
|
|
|
Советую научному журналу всегда подавать фотографии описываемого - они важнейший научный документ , всегда имеющий даже поле , само время и магнетизм - разный местами . Например ,воздух имеет радиацию космического свойства , а это особый магнетизм , а вот фотографии под микроскопом изъятого из тела живого покажут в каком распаде уже вся система исследуемого - ВСЕГДА в распада - кроме первых секунд !
Так что "если посмотреть с электронный микроскоп на нейрон" , увидеть можно только распад и если поставлена задача понять именной распад электроники человека - то лучшего эксперимента не придумать , хотя в пределах 2-4 -х секунд после изъятия еще можно увидеть как гаснет жизнь расшатыванием синапсов и как парует уран нитей и узлов . Крах науки о жизни и науки о всея живом начался когда власть в науке захватили неучи , а в СССР неучи с академическими званиями , не понимающие что биожизнь НЕВОЗМОЖНА без роли света "с" и что устройством живого человека обязаны заниматься не горе-биологи с их микроскопами будь какой силы , а физики -ядерщики высшей квалификации по сути , а не по полученным регалиям . Нейроны и синапсы и всё живое электричество не знает официальная наука РФ по вине неучей-академиков власти и по жуткой вине Б. Ельцина - давшего им власть . РАСПАД исследовали все генетики мира , а жизнь - никто . Тысячи статей с показом "КАК ЕСТЬ" помогли бы науке РФ стать передовой в Науке о живом веществе . Agjdak@i.ua |
|
|
|
Получилось запальчиво, завирально и отдаёт юношеской тошнотностью. Как это никто не изучал жизнь ? А чем пробавлялись корифеи ну хотя бы Пастер и Тимирязев ? И с грамматикой проступает смутная напряжёнка. Научный журнал требует рафинированного, реферативной чистоты языка.
|
|
|
|
Вполне толковая статья.
Есть отдельные недочеты, но это скорее брак корректора, а не автора. Очень непростые явления описаны понятно и доходчиво, хорошим литературным русским языком. Статья - хороший пример научно-популярной журналистики. Таких бы побольше!
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Бывает.... ![]()
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
||||