№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 54 След.
RSS
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
Цитата
Sapiens пишет:
И Троцкий тоже... Ну какой разумный человек балуется с ледорубом в такую жарищу, как в этой Мексике?!
Интересно, а как он в России то оказался?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Sapiens пишет:
Отобрали силой, включая фураж для скота и семена.
да, способ достижения цели я понял, мне Ветер разъяснил
Теперь остался неясным вопрос - зачем? сама цель достигаемая, по Вашей версии
варианты:
1. власти испытывали неприязнь именно к этой части населения в те времена и в том месте и просто хотели извести их всех под корень?
2. вынуждены были отобрать чтобы накормить другую часть населения, т.е пожертвовали одними людьми ради других?
3. отбирали чтобы обменять их жизни на станки-инструменты, т.е оценили жизни отдельных людей ниже чем общества (государства) в целом?
4. просто власти - садисты, им бы без разницы кого, лишь бы заморить?

или какой еще мне не видимый вариант по Вашей версии?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Sapiens пишет:
Это идиотская версия.
Цитата
Sapiens пишет:
Это способствует разрядке напряженности.
Вообще все было нормально, пока Вы не начали пытаться "разряжать" то, чего не было.
Цитата
Sapiens пишет:
Увы, не сделал закладку.
Ладно, верю.
Цитата
Sapiens пишет:
А знаю то,то прочитал.
Я дал небольшую цитату выше. Революции развиваются по сходным законам и сценариям. Участь Робеспьера, например, разделили и Троцкий, и Тимошенко. И это неудивительно, поскольку революции устраивают люди, а психология их поведения в общем-то одна и та же. Так что, повторяю, ситуация в СССР не была уникальной в этом плане. И называть ее геноцидом с точки зрения исторической перспективы неверно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
Пингвин и Сапиенс считает что достаточно, а Вы что недостаточно

Нет. Обе стороны считают, что достаточно вводных данных для вывода. Просто сторона моих собеседников, как мне кажется, на что-то обижена и хочет видеть только одну сторону медали.
т.е Вы считаете что эмоции просто затмили у них логическое мышление и по этой причине они не могут прийти к очевиднейшему выводу (к тому, к которому пришли Вы)?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
не могут прийти к очевиднейшему выводу
Вывод не столь очевиден.
Цитата
Костя пишет:
эмоции просто затмили у них логическое мышление
Нет, не затмили. Но задали определенный угол ее использования.

Впрочем, вполне может статься, что мои собеседники придерживаются того же мнения и в мой адрес.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Некоторые историки занимаются отдельно вопросами революций, и считают, что те развиваются по сходным законам и сценариям.
ну так ветвление на дереве Фейгенбаума все одинаковые
интерес лишь "когда" они случаются
имхо, конечно
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но задали определенный угол ее использования.
разрешите уточнить
использования в настоящем?
т.е (с их стороны) спор ради осуществления (нужного им) будущего, а вовсе не с целью установления истины?

ДОП: месть? отомстить - это желание в основе возникновения их выводов?
Изменено: Костя - 26.02.2012 17:36:39
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
т.е (с их стороны) спор ради осуществления (нужного им) будущего, а вовсе не с целью установления истины?
Сама по себе истина никому не нужна, я думаю. А вот позиция жертвы может быть обыграна разными способами.
Цитата
Костя пишет:
месть? отомстить - это желание в основе возникновения их выводов?
Чтоб я так знал.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А вот позиция жертвы может быть обыграна разными способами.
дык и пытаюсь выяснить - зачем оно надо-то?
цель-то в настоящем какая у этого обыгрыша?

ведь если человек что-то делает, то он знат зачем, собственно, делает-то.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Кстати, никакой засухи на Украине ни в 1929, ни в 1930, ни в 1931 годах НЕ БЫЛО.

О чем наглядно говорит таблица производства сахара в СССР, приведенная в той же энциклопедии в статье Сахарное производство:


(для увеличения картинки щелкните на ней мышью)

Из таблицы, приведенной в правой нижней части страницы прямо следует что голод на Украине в 1930 году никакого отношения к природным стихиям не имел и был организован искусственно Родным Отечеством. Потому что в случае каких бы то ни было малейших природных причин это скзаалось бы на урожае сахарной свеклы и, следовательно и на производстве сахара - чего, как видите, не было.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 54 След.

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее