Безусловно. Только вот вся прибыль почему-то оседает в карманах одного звена - предпринимателя. Остальные получают не более того, что необходимо для поддержания трудоспособности на оптимальном для производства уровне - это в идеале. Именно поэтому в разумно устроенном социалистическом обществе функцию предпринимателя выполняет государство - в лице наиболее компетентных в данной области профессионалов. Вы государство - в лице наиболее компетентных в данной области профессионалов выбросили. В результате имеем то, что имеем - сырьевой придаток "прогнившего" Запада, и рынок сбыта залежалого там "дифцыта". И тратит заработанное коллективным трудом так, как ему заблагорассудится - яхты за $100 млн., терема-хоромы на себя и дворню, иномарки детишкам на день рождения, сотню-другую $/час за "любовь" вчерашним школьницам, которые ему в дочки-внучки годятся, не моргнув глазом - десяток другой тыс. евро за ночь в казано... В нищей стране, 2/3 населения которой за чертой бедности, а отдавшие ей жизнь и здоровье старики-старухи вынуждены побираться и рыться в помойках, чтобы не сдохнуть с голоду.
В первый раз я увидел такую картину где-то в начале 90-х, и она меня потрясла. Сейчас это привычное зрелище.Это что - по поводу цитаты из БСЭ? И с какого боку там мои эмоции? Или Вы узрели их в резюме: ... за счет узаконенного воровства? Ну так это не эмоции, а констатация факта.

Фактически имеется два очевидных подхода:

1) Государственная собственность, отсутствие интереса у государства к прибыли, возможность перераспределять доходы в пользу зарплаты. Учет социальных потребностей работника. НО!
   -- нет эффективного инструмента не качественных управленческих решений
  -- бюрократизация управленческого состава, зависимость от лояльности к начальнику, а не качество управленческих способностей
  -- де-индивидуализация, из-за постоянного фактора начальника, который опирается на коллектив, как голос истины, мнение серого большинства, требования не выделяться в коллективе, важнее профессионально-творческих особенностей личности в трудовом коллективе

То есть + и - , кому что нравиться (70-80%) в одну стороны, всякие "отщепенцы коллектива" иные "типы" в другую (20-10%), что по Ленину, именуется большивизм, так как по закону демократии - победит коммунизм .

2) Частная собственность, основа интереса в прибыли, наем сотрудников, упрощающих получение прибыли, рост капитала с переходом к акционерной форме собственности, где финансисты прессингуют на деньги, вплоть до закрытия (возврат ценных бумаг) предприятия, если оно не слишком прибыльное.
 -- эксплуатация в трудовой области деятельности, чем меньше зарплата больше прибыль (дикизация капитализма)
 -- финансовая ограниченность: важность прибыли и простота ее получения, противостоит повышенной себестоимости от HiTech деятельности и приводит к примитивизации (сырьевая и торговая экономика)
 -- класс Буржуа, право не работать, но ОЧЕНЬ МНОГО ЗАРАБАТЫВАТЬ, за счет % c ценных бумаг, владения прибыльной собственностью (эксплуататоры .

НО! 1) и 2) - это крайности!!

Частная собственность - очевидное право личности, как собственные вещи, как собственное жилье, как право владеть собственными инструментами для заработка, для творчества.
Демократическое государство - представляет интересы большинства, следовательно имеет уклон в область социализма, требует удовлетворять интересы наемного сотрудника, не ниже потребности в извлечении прибыли.

Получается социал-демократия, вместо крайностей фашизма и коммунизма.

Хотя имеется еще национальная государственная экономическая политика, когда опираясь на рыночное регулирование и интересы - конкуренция и сбыт товара, можно регулировать цены на товары и увеличивать прибыль за счет роста объемов сбыта, причем без монополизации производств государством.

Есть идеи социал-либерализма, в основном США, которые ориентируются на освобождение рынка от государственного участия, но сохраняет перераспределение через налоги прибыли на реализацию доступности образования и медецины.

Так что может отойти от Из-ом XX века, и рассматривать современные ИЗМ-ы : социал-демократическую модель, национально-капиталистическую модель или социал-либеральную модель сосуществования бизнеса и общества?

На текущий момент это, пожалуй, оптимум. Коммунизм - не по Ленину-Сталину, а по (условно) Стругацким - программа-максимум. И ни в коем случае, не путем "давки тапком" зажравшихся "буржуинов". Какие-никакие, но люди все-таки...
Хотя их самих, когда вопрос стоит о "священном праве собственности" на за гроши "приватизированное" в 90-х не ими нажитое добро, подобные методы не смущают.

Тост на банкете по поводу защиты диссертации:
- Коллеги, предлагаю с научной точки зрения рассмотреть модус употребления благорордных напитков.
Геологи - пьют до обнажения породы.
Физики - до потери сил сопротивления.
Предлагаю поднять бокалы за дам - геофизиков!