На исконно Российскую ни разу !

В Крымскую войну, Английские войска (которых было мало, там в основном были французы, у которых Наполеон III хотел взять лавры Наполеона I-го) дальше Крымского побережья
не продвинулись. Экспедицонные морские силы которые ходили в Балтику  и Северные моря, были пассивными. В Балтике Нобель свое изобретение разместил - мины. А на Северном море кроме одной избушки ничего вроде не пострадало, так как на Севере, кроме Севера ничего не было . На Камчатке тоже в основном десант был французский, и с территории Британской Канады никто не на Аляску, ни на Камчатку не высаживался. То есть у Британцев не было планов отбирать территории, им нужно было показать слабость Российской армии, чтобы снять рейтинг в политических голосах при обсуждении Мировых проблем. А Французы хотели и Москвы взять и вообще у них часто в голове винтиков мало, но Наполеон III хорошо получил от Бисмарка, который всю спесь ново Наполеона в одном сражении погасил.

То есть Англия было только политикой, а в военном плане всегда пыталась быть - почти нейтральной


Глупая постановка вопроса. Так как именно Российская Империя всегда плясала по собственной причине по Английскую дудку. Если бы не было Крымской войны, Россия бы так и оставалась бы собачкой на побегушках у Британской геополитики. Хотя учитывая Первую Мировую, Российская Империя все равно всегда играла на Британские Интересы.

==>

Участие Англии в Крымской войне, было глупостью Британского кабинета министров того времени и было причиной только из-за Французов, причем те хотели идти опять на Москву, и достаточно вменяемые Англичане естественно не хотели всей этой авантюры, им нужно было щелкнуть по носу Российской Империи, чтобы знали свое место, что они и получили, хотя создали в России антиБританские, но не анти Французские отношения => !(?)

К тому же именно Англичанам и их обучению в Севастополе, мы обязаны всей новой политик Российского Царизма, без Крымской войны, ни отмены Крепостного права, ни новых Либерально-Капиталистических законов. И если бы Британцы хоть чуть чуть подождали бы, Российская Империя в начале XX века была бы похоже на Османскую империю, долго жившей в XVII веке.

И что самое странное, многие не только Русские, не могут понять что в США и в Англии, нет власти Государства, там власть БИЗНЕСА - ЧАСТНОГО ЛИЦА или ГРУППЫ ЛИЦ!

И по этой причине нельзя говорить о Американской или Британской политике, можно говорить о политико-экономической конкуренции со стороны Компаний, центральный офис, которых располагается в США или ранее находившегося в Британской Империи.

Ведь нет Британской Империи, а Британские Капиталисты, сегодня "носят Американский паспорт"  и им все равно, что будет с их пра-Родиной - Британией. Так что Капитализм - это экономика, но когда Капитализм - это политика, то страдают те - кто на нем держится. Что видно и по США, всему Американскому Крупному Капиталу, "по барабану", что будет с США и их Экономикой, их деньги  всегда в Золотой валюте, а уехать они всегда найдут куда!

Потом Американская демократия, затем Европейский Либерализм, теперь вдруг Общественный Социализм с его антиподом Буржаизм.

А базис жизни - технологическое образование, инвестиции в молодых талантов и изобретателей, возможность сбыть собственный товар и стать новым Гением, создавшего себя сам,  а идеология менеджеров и "умных" финансовых котов, растущих от тихих спекуляций на бирже и которым нужны дурачки покупающие не правильные бумажки.

Только данные вопросы не любят, слишком сложные и не укладываются в трех пальцевые ИЗМ-ы. Так как сразу видно и без Государства ни туда ни сюда, и без СВОБОДНОЙ ЛИЧНОСТИ ни то, ни се.

От принуждения к общественным стандартам мировосприятия через различные формы создания "врагов народа", "психов", "не продвинутых", "хипии", "геи" ......

Всегда при отсутствии такого понятия как свобода личности, общество отвечает против личности (но есть что-то, чего не нормально для остальных - правильных членов общества) от порицания до криминально-фобичного гонения - "вдруг о что-то сотворит", "вдруг он порчу наводит", "может это маньяк", .....

Причем учитывая это психическо-естественную форму проявления общества, государство может при "отсутствии свободы личности" эксплуатировать данные формы общественно-естественного явления, чтобы умели молчать, и оставлять что думаешь, глубже чем общество сможет подумать - "вдруг коммнист", "вдруг он нацист", "может он либерал", "может он шпион", "может он жидо-массон" и ......

Так что от чего?   это в мире XXI -ом, в мире идиократии современного Телевидения, создавшего реальный мир Виртуальным.

Раньше до XXI века, вопрос что такое свобода личности в общественно-государственном понимании, не вызывал усмешку.