Цитата |
---|
Salve пишет: Надо признать и перестать быть |
![Печально :(](/upload/main/smiles/5/sad.gif)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
![]()
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Вы в Турции про армян вопрос поднимите... Сколько раз войска Англии выдвигались на Российскую территорию? А сколько Российские войска на английскую?
Изменено:
Техрук - 18.10.2011 15:40:53
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
На исконно Российскую ни разу ! В Крымскую войну, Английские войска (которых было мало, там в основном были французы, у которых Наполеон III хотел взять лавры Наполеона I-го) дальше Крымского побережья не продвинулись. Экспедицонные морские силы которые ходили в Балтику и Северные моря, были пассивными. В Балтике Нобель свое изобретение разместил - мины. А на Северном море кроме одной избушки ничего вроде не пострадало, так как на Севере, кроме Севера ничего не было ![]() То есть Англия было только политикой, а в военном плане всегда пыталась быть - почти нейтральной ![]()
Глупая постановка вопроса. Так как именно Российская Империя всегда плясала по собственной причине по Английскую дудку. Если бы не было Крымской войны, Россия бы так и оставалась бы собачкой на побегушках у Британской геополитики. Хотя учитывая Первую Мировую, Российская Империя все равно всегда играла на Британские Интересы. ==> Участие Англии в Крымской войне, было глупостью Британского кабинета министров того времени и было причиной только из-за Французов, причем те хотели идти опять на Москву, и достаточно вменяемые Англичане естественно не хотели всей этой авантюры, им нужно было щелкнуть по носу Российской Империи, чтобы знали свое место, что они и получили, хотя создали в России антиБританские, но ![]() К тому же именно Англичанам и их обучению в Севастополе, мы обязаны всей новой политик Российского Царизма, без Крымской войны, ни отмены Крепостного права, ни новых Либерально-Капиталистических законов. И если бы Британцы хоть чуть чуть подождали бы, Российская Империя в начале XX века была бы похоже на Османскую империю, долго жившей в XVII веке. |
|||||
|
|
Была Российская Империя, был СССР, но вы все еще думаете, что Российская Федерация - это государство, а не колониальное образование для имитации для населения наличия образования со словом Россия. Нет национальных интересов, так как нет Государства, а чиновники, так во все времена, в колониях именно ЧИНОВНИКИ и есть суть смысла. Изучите метод управления колониями в XIX веке! |
|||
|
|
И что самое странное, многие не только Русские, не могут понять что в США и в Англии, нет власти Государства, там власть БИЗНЕСА - ЧАСТНОГО ЛИЦА или ГРУППЫ ЛИЦ!
И по этой причине нельзя говорить о Американской или Британской политике, можно говорить о политико-экономической конкуренции со стороны Компаний, центральный офис, которых располагается в США или ранее находившегося в Британской Империи. Ведь нет Британской Империи, а Британские Капиталисты, сегодня "носят Американский паспорт" и им все равно, что будет с их пра-Родиной - Британией. Так что Капитализм - это экономика, но когда Капитализм - это политика, то страдают те - кто на нем держится. Что видно и по США, всему Американскому Крупному Капиталу, "по барабану", что будет с США и их Экономикой, их деньги всегда в Золотой валюте, а уехать они всегда найдут куда! |
|
|
|
В Российской Федерации:
1) Не выплаты зарплат при Ельцине и выплата при Путине - уже великой достижение 2) А при следующем президенте, если будут учитывать интересы собственного государство - это тоже будет его величество прогресс? Слишком простые в России проблемы, чтобы тужится великим актерским видом над изображением вопроса "Что делать? Кто виноват?". Власть и виновата, раз она не интересуется ни собственным народом, ни тем более собственным государством. А выборы ![]() Выбор одного и того же но с разными этикетками ![]() А потом ![]() |
|
|
|
Потом Американская демократия, затем Европейский Либерализм, теперь вдруг Общественный Социализм с его антиподом Буржаизм. А базис жизни - технологическое образование, инвестиции в молодых талантов и изобретателей, возможность сбыть собственный товар и стать новым Гением, создавшего себя сам, а идеология менеджеров и "умных" финансовых котов, растущих от тихих спекуляций на бирже и которым нужны дурачки покупающие не правильные бумажки. Только данные вопросы не любят, слишком сложные и не укладываются в трех пальцевые ИЗМ-ы. Так как сразу видно и без Государства ни туда ни сюда, и без СВОБОДНОЙ ЛИЧНОСТИ ни то, ни се. |
|||
|
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
От принуждения к общественным стандартам мировосприятия через различные формы создания "врагов народа", "психов", "не продвинутых", "хипии", "геи" ...... Всегда при отсутствии такого понятия как свобода личности, общество отвечает против личности (но есть что-то, чего не нормально для остальных - правильных членов общества) от порицания до криминально-фобичного гонения - "вдруг о что-то сотворит", "вдруг он порчу наводит", "может это маньяк", ..... Причем учитывая это психическо-естественную форму проявления общества, государство может при "отсутствии свободы личности" эксплуатировать данные формы общественно-естественного явления, чтобы умели молчать, и оставлять что думаешь, глубже чем общество сможет подумать - "вдруг коммнист", "вдруг он нацист", "может он либерал", "может он шпион", "может он жидо-массон" и ...... Так что от чего? ![]() Раньше до XXI века, вопрос что такое свобода личности в общественно-государственном понимании, не вызывал усмешку. |
|||
|
|
Ведь
![]() ![]() К примеру компьютерные военные игры, стремящиеся дать- ну как в реальности ![]() А почему не могут ![]() ![]() |
||||
|
|
|||