| Цитата |
|---|
Виктор Качан пишет:
eMTiVi: ну предположим научную разработку компьютерной техники все же первыми осуществили в СССР - был в Киеве такой ученый (если мне не изменяет память) по фамилии Лебедев. А вот инновационное продвижение этой разработки (и не только этой, а и разработок Сикорского, Зворыкина и др.) уже более эффективно было налажено в США. Но я бы не стал так уж "хаять" нынешних российских ученых и обвинять их в том, к чему они "ни слухом, ни духом". Разве такой ученый, как Ж.Алферов (кстати, лауреат Нобелевской премии) - создатель первого в России на базе академического института научно-образовательного центра, сопредседатель научного совета по созданию инновационного центра в Сколково", не делает все для того, чтобы успешно развивались и российское общество, и Россия - как государство в целом? И как мне кажется - российские ученые (как и ранее советские), к тому негативу - что мы сейчас имеем в процессах обеспечения нашей жизнедеятельности, имеют весьма и весьма отдаленное отношение. В большей степени во всем этом виноваты мы сами, ибо (в соответствии с известным выражением от покойного В. Черномырдина) - "хотели как лучше, а получилось как всегда". И самое время нам в заркало заглянуть - по поводу симметрии наших лиц. Я так считаю. |
Я не спорю. Одним из недостатков СССР как раз и был сложный и длительный путь введения новой продукции в промышленность.
А сегодняшние семидесяти - восьмидесятилетние академики, которым , по большей части, похоже, плевать и на страну и на науку, - вряд ли были другими тридцать - сорок лет назад. Те же самоуверенные тормоза.
Я что пытаюсь объяснить?
Наука психология приняла установку, что наивысший уровень развития человеческого разума - абстрактное мышление.
Последние десятилетия... ещё с Советского Союза... эта установка приобрела абсурдный характер.
Да, я согласна - абстрактное мышление - это очень высокий уровень развития человеческого мозга. Это как сложнейшие вычисления в математике (которые, собственно и являются абстракциями)
НО, простите! Для того, чтобы дойти до такого уровня, надо начинать со сложения и вычитания, с таблицы умножения. Надо решать задачи... разобраться в основах алгебры... и дальше, по восхождению. Это долгий путь развития мозга.
А абстрактно - словесное мышление, по вашему, должно иначе развиваться?
А просто мышление, интеллект - как должно развиваться?
А эмоционально - образная часть психики... нравственность, эстетика - сколько потребует усилий и времени на развитие?
Слова, речь - это верхушка айсберга! Вот этой верхушке - наших детей, в том числе и будущих учёных, политиков - усиленно и учат.
О том, что существует ещё огромнейшая глыба подводного айсберга - большинство взрослых даже не догадываются.
Это счастье, что природа не понадеялась на разум... эмоционально - образные части мозга могут работать автономно: непроизвольно - подсознательно, интуитивно. Для того, чтобы быть "простым" человеком - достаточно. Для того, чтобы быть развитым человеком - мало.
Я знаю некоторых представителей науки... общалась с ними... они и близко не способны сообразить, зачем нашему мозгу нужен образ.
Но, поучают. Очень самоуверенные.
У них у всех одна мания - они списки литературы любят давать.
А новых идей - в литературе нет! Не может быть! Не придуманы!
Да, что там новые! Я-то профессионал. Я исхожу от своей науки. Театральная теория - это тоже наука.
Вы не одиноки в своей святой вере в науку. И до вас, как-то, не доходит мысль, что наука в том и состоит, чтобы изучать новое. Старое-то чего изучать? Что, учёные не должны быть самоуверенными. Они имеют дело с непознанным. Они исследователи.
А большинство сегодняшних учёных - закостенели в своём знании... и слышать не хотят о чём-то, что не укладывается в их систему знаний. И, скажите, что я не права.
Я тоже учёный - в своей области. Эмоционально - образное развитие - это моя профессиональная сфера.
С точки зрения своего знания - я и утверждаю: крайне плохо сегодня с таким развитием. Потому, почти погибло искусство...
И наука на грани. И страна под вопросом.
