| Цитата |
|---|
| Виктор Качан пишет: Вы можете возразить этому, если конечно не будете "запрягать телегу впереди лошади"? |
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
Сергею Корягину: ну Вы же не будете отрицать, что те же большевики создали достаточные условия для развития индивидуальных способностей и возможностей людей в СССР, начиная с ликвидации безграмотности и организации деятельности самых различных профессиональных образовательных учреждений - до деятельности прикладных и академических институтов и иных структур. Другой вопрос, что организация того, что Маркс определил "совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - всех членов общества" осуществлялась на основе командно-административной системы управления (и от чего с подачи Ден Сяопина в большей степени отказались в Китае) по принципу "я начальник - ты дурак", то и результат получился соответствующий - развал СССР. Но Маркс то здесь при чем? Он то не предполагал в своих трудах именно такое "строительство социализма" с усилением классовой борьбы при этом, да еще и с заменой его определений капитала на некую социалистическую собственность.
|
|
|
|
|
Коллективизм коллективизму рознь.
Я за коллективизм с симпатичной девушкой, но настойчиво против со старухой. И коммунизм - капитализм тут не причем. Отъявленные либералы гуртуются в клубы и тупо не ходят на партсобрания. Важно не само объединение (коллективизм), а конкретика действа.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
Сергей, а Вы простите сами кто будете по профессии? Вот у меня почему то подозрение, что Вы такой же "философ", как и автор обсуждаемого текста, ни разу не державшего в руках отвертки или линейки, но очень любящий теоретизировать о том, как инженер создает что то один. Понимаете ли... Индивидуализм в производстве, это наследие средних веков. Когда были умельцы, лавочники, производившие индивидуально штучные товары. Производили они их мееедленно. И когда жизненные темпы начали ускоряться, то пришлось что то придумывать, чтобы ускорить и их. Тогда сначала были созданы мануфактуры. Это там, где индивидуалисты были объединены "на втором плане". Но дело в том, что это уже давным давно устаревший и неэффективный подход. Устаревший ровно с тех пор, как был изобретен конвейер. Изобретен между прочем теми же капиталистами. А конвейер этот самый совершил революцию в производстве, позволяя уйти от индивидуального труда и такой же индивидуальной продукции к массовому производству. А конвейер, это как раз прежде всего преобладания общего над индивидуальным. Каждый отдельный участник конвейера отвечает только за узкоспециализированную операцию и подчиняется общему плану. Темпы развития современного общества требуют конвейерного подхода к труду. Доля индивидуального труда ограничена неразвивающимися или слабо развивающимися областями, где приемлем неспешный подход. Не нравиться чувствовать себя частью конвейера? Пожалуйте обратно в средневековье к лавочникам. Все выше написанное имеет отношение не только к физическому производству, но ровно так же применимо и к социальным институтам и к обществу в целом. |
|||||
|
|
|
|
И классические примеры - одиночки Билил Гейтс или Стив Джобс против массового интеллектуального конвейера в Отделении информатики АН СССР. Вот Вам и "мануфактура": одиночки оказались сильнее такой мощной с виду организации.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
|
А самый высокий уровень жизни, следуя Вашей "логике", был бы, наверное, не в каких-то задрипаных Франциях-Ирландиях-Австралиях-Швейцариях и прочих Зеландиях да Люксембургах, а... в КНДР? PINGVIN! Не держите ООН за детский сад, а ее экспертов за мальчиков в коротких штанишках на помочах. И форумную аудиторию тоже.
Анекдот этот родился лет за 100 до советской статистики 1985 года, на основании которой (по Вашей версии) составлен упомянутый отчет. И не в СССР, а именно в западных демократических странах. И не как анекдот, а как горькая правда жизни.
Изменено:
Gavial - 23.10.2011 20:42:51
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|
Изменено:
Gavial - 23.10.2011 20:45:40
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Вы не опровергли ни одного моего утверждения, и не ответили ни на один конкретный вопрос. В частности - о членстве в КПСС прошедшего пролетарскую закалку в ПТУ выходца из крестьянской семьи, в дальнейшем выпускника философского факультета МГУ. Я ничего на напутал? Давно ли "прозрели", Корягин - в догорбачовские времена или после? Диплом на какую тему защищали - наверное, порвали "единственно верное" учение Маркса-Ленина-Сталина как Тузик тряпку? Так кто же у нас лживый и подленький лизоблюд, Корягин? Впрочем, с логикой у Вас всегда был напряг. А ведь это уже патология - тупо врать и вешать ярлыки. Вопреки фактам, логике и элементарному здравому смыслу - вешать ярлыки и тупо врать. Все. Надоели вы мне
Изменено:
Gavial - 23.10.2011 22:16:37
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||||
|
|
|
Несколько вопросов автору статьи.
1. Какой иной путь в 1917 году могла избрать страна, во главе которой находился абсолютно не владеющий ситуацией император, втянувший людей и ресурсы в никому не нужную войну? Неужели Вы на полном серьёзе полагаете, что слова "офицерство, дворяне и духовенство" что-то значат, когда на кону борьба за власть и богатства нашей отчизны? Неужели только большевики стремились к личным благам, а те, кто от них сбежал - беспокоились о судьбе России? 2. Я внимательно читал все Ваши статьи в НЖ за этот год, привлекло внимание словосочетание "коммунистический эксперимент". Простите, может быть, раз Вы так уверенно употребляете этот термин, тогда назовёте и заказчиков эксперимента? 3. Я не знаю, откуда у Вас такая глубокая уверенность в том, что нашей стране требуется десталинизация. Людям нужен порядок, уверенность в завтрашнем дне. При социализме это было. Поверьте, никто не восхищается кровавыми зверствами, никто не отрицает ошибок в войне - и никто не возвеличивает Сталина за это. По крайней мере, из людей здравомыслящих. Только Вы забыли сказать, что и при царе-батюшке за ценой никто не стоял. Петербург на костях построили, железные дороги в Сибири. А Ваши хвалёные офицеры царской армии (слова эти, надо полагать, вы произносите с благоговением) уродовали и калечили солдат за малейшую провинность и вообще не считали их людьми. Рекомендую к прочтению рассказ Толстого "Полковник на балу и после бала", программа седьмого класса средней школы. При социализме такого не было. Много чего не было. Я предлагаю заняться также деиваногрознизацией, депетровеликизацией, объявить Грозного, Петра I кровавыми тиранами и стереть их из памяти. Почему нет? Методы насильственные, крови море. Отличие от Сталина какое? 4. Надо полагать, Вы знаете, что прах Наполеона Бонапарта хранится в Париже как национальная святыня. Можно привести многочисленные примеры подобного рода, которые показывают, что за рубежом люди не стесняются хранить добрую память о "тиранах", если они многое сделали для своей страны. Пусть и лилась кровь. Но о них Вы не сказали ни слова. Честно говоря, Ваша статья была бы хороша лет двадцать назад, когда народ ещё не понял, что он теряет и, заваленный турецкими шоколадками и бутылками палёной водки, с криками "долой" отдал всё то, что с таким трудом было достигнуто потом и кровью их отцов и дедов. А в наше время это уже не актуально, люди устали от "свободы" без уверенности в завтрашнем дне, от "выбора" без альтернативы и от "изобилия" без качества. |
|
|
|
|
|
||||
|
|
||||
