Об интервью нач. исследовательского отдела ABBYY В.Селегея
Ув. Техрук!
ABBYY - компания безусловно солидная. Однако как реация на ключевую фразу: — Ваша компания – один из грантополучателей сколковского фонда.
следует запредельная грантополучательская самореклама:
"— Искусственный комментатор (футбольного матча) – это не самостоятельная задача, это лишь попытка смоделировать способность коммуникации, о которой я говорил. Замечу, это двунаправленная задача. С помощью программы можно попытаться как синтезировать репортаж по событию, так и воссоздать события по репортажу, например нарисовать картинку или сгенерировать видео. Один из наших заказчиков, Тимур Бекмамбетов, хочет, например, чтобы текст сценария автоматически конвертировался в анимацию. В этом случае мы моделируем того самого слушателя, который воссоздает картину происходящего, слыша текст.
— То есть в предельном случае можно виртуально экранизировать тексты классических романов, например?
— В идеале да, но модель мира, в которой придется воспроизводить художественный текст, будет колоссально сложной, в отличие от футбола с его чистым экшном. Идея программной визуализации классического текста прекрасная, но очень сложная: здесь требуются уже не только обширные знания о мире, но и глубокое «модельное» понимание психологии. Впрочем когда-нибудь кто-нибудь и попытается это сделать, не сомневаюсь".
До такого не додумались даже фантасты! Чего только не скажешь в грантоалчущем запале! Если бы он ещё прочитал Розова о проблеме понимания...
И это при том, что: "Мы не знаем пока, как устроена языковая способность человека, этот механизм, позволяющий нам с вами разговаривать. В этом, собственно, заключается глобальная задача науки лингвистики".
Предлагаю вашему вниманию свою статью о семантической информации. Статья написана на основе работ М.Розова и является продолжением темы о синтезе теории мемов и теории социальных эстафет. В статье рассматривается роль семантической информации в актах коммуникации на различных уровнях организации как живых организмов, так и кибернетических систем. В этом плане также рассматривается и проблема ИИ.
Ув. Виктор! Для того, чтобы сравнивать интерпретации философских категорий в разных философских учениях и содержательно высказываться, в частности, о толковании принципов диалектики, недостачно иметь профессиональные знания в этих областях. Надо быть профессионалом очень высокого уровня. В общем, я свою кандидатуру снимаю.
Что касается проблем подобного уровня сложности в моих работах, то, как уже упоминалось, я занимаюсь синтезом уже имеющихся концепций. При этом я стараюсь не допускать в процессе синтеза каких-либо искажений используемых концепций.
В обзорную статью о меметике ("Метамеметика", ) введено следующее дополнение:
"Глубокая аналогия между мемами и генами позволяет расширить толкование данного термина и применить его также и в отношении набора мемов, образующих единую среду, но среду информационную. Соответственно далее в тексте под термином «метагеном» имеется в виду метагеном информационной семантической среды данного сообщества.
Такое представление о единой информационной среде возникло отнюдь не на пустом месте. Начиная с И.Канта, немецкая классическая философия постепенно отказалась от понимания сознания как исключительно индивидуального свойства и перешла к трактовке сознания как «родового», «коллективного», «общественного» сознания. С. Кьеркегор ввёл понятия объективного и субъективного мышления, определяя объективное мышление как продукт общественного сознания, в отличие от индивидуального (субъективного) мышления. Основным содержанием философии Гегеля, опирающейся на систему его логики, стало, как известно, превращение абсолютной идеи в абсолютный дух. Промежуточными этапами, через которые совершается этот процесс, служат природа и конечный дух, развивающийся в форме индивидуального, субъективного духа, объективного духа и всемирно-исторического духа.
К.Поппер также различал мышление в субъективном смысле и мышление в объективном смысле. К первому он отнёс процессы, осуществляемые в уме. Ко второму – объективное содержание мышления: проблемы и проблемные ситуации, теории, рассуждения, аргументы как таковые. Субъективное мышление предполагает мыслящего субъекта и изучается психологией. Объективное мышление, согласно Попперу, не предполагает познающего субъекта и принадлежит к особому «третьему миру», воплощенному преимущественно в текстах. «Третий мир» является продуктом человеческой деятельности, но, возникнув, приобретает автономию и развивается по собственным законам.
Г.Щедровицкий на основе разработанной им теории деятельности пришёл к выводу, что мышление может рассматриваться как самостоятельная субстанция, развивающаяся по собственным объективным законам. Ее носителем может быть и человек, но не обязательно, ибо мышление может с таким же успехом захватывать знаковые системы, машины и т.д. В этом позиция Щедровицкого сближается с позицией В.Левченко, рассматривающего обмен семантической информацией с помощью мемов (промемов) как универсальный язык информационного обмена между различными системами, включая такие системы, как генетические и компьютерные.
Понятие «объективное мышление» имеет много общего с понятием «метагеном». Однако введение данного понятия позволяет сместить акценты: от рассмотрения «общественного сознания» в целом – к конкретному анализу процессов передачи семантической информации в сообществах".
hohl пишет: Основным содержанием философии Гегеля, опирающейся на систему его логики, стало, как известно, превращение абсолютной идеи в абсолютный дух.
Ошибка перевода. У Гегеля не в абсолютный "дух", а в абсолютный "запах". Geruch m (умл.) ; Duftm (умл.) (аромат) ; Gestank m (вонь) дурной запах — übler Geruch
Продолжая тему связи меметики с другими областями знания, предлагаю вашему вниманию дополнения к работе «О семантической информации»:
«Диалектика
Однако эволюция форм семантической информации на этом не остановилась. Следующий шаг в развитии данной области сделал в своё время создатель диалектической логики Г.В.Ф. Гегель. Заслуги Гегеля в развитии философии общеизвестны. В одной из своих основополагающих работ «Феноменология духа» Гегель пришел к выводу о том, что философия является самосознанием общего культурного развития человеческого родового разума, в котором она сама в то же время видит самосознание абсолютного духа, развивающегося в виде мира. Однако по-настоящему революционным стал выход второй основополагающей работы Гегеля «Наука логики». В этой работе Гегель заложил основы логики нового типа – диалектической логики. Диалектическая логика становится наукой о чистом мышлении в элементе самого чистого мышления. Будучи наукой о сущности духа, а, следовательно, и вещей, она соединила в себе характер логики с чертами онтологии, став содержательным, а не только формально-логическим знанием, как это было до Гегеля. Сам философ назовет ее «царством теней действительности», акцентируя тем самым момент порождения схем всякой реальной жизни в процессе движения абстрактного чистого мышления, а эволюцию этого превращения понятий он представит как изображение всеобщего мирового процесса, формы которого должны вначале пройти через сферу чистого мышления.
Исходя из универсальной схемы творческой деятельности мирового духа, получившей у Гегеля название абсолютной идеи, его логика предстала как идея в себе, как самосознание этой идеи, которая в своем всеобщем содержании раскрывается в виде определенной системы категорий, начиная от самых общих и бедных определений – бытие, небытие, наличное бытие, качество, количество, мера и т.д. и кончая более конкретными, более определенными понятиями – действительность, химизм, организм и т.д. Вся эта сложная система понятий последовательно развертывается посредством диалектического движения вперед, соединяя жесткой, необходимой связью все три части логики – учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии, которые вместе являют собой «возвышение субстанции до субъекта». [12]
Абсолютная идея — основополагающее понятие гегелевской философии, выражающее безусловную полноту всего сущего и в то же время само являющееся этим единственно подлинно сущим. Абсолютная идея — это еще и предмет всей системы гегелевской философии. Будучи и субстанцией и субъектом одновременно, она осуществляет себя в процессе собственного имманентного развития. Самораскрытие ее содержания проходит в виде ряда ступеней постепенного движения от абстрактно-всеобщего к конкретному, частному. Данное движение вперед заключает в себе три основных стороны деятельности: полагающую, противополагающую и соединяющую, т.е. обнаружение и разрешение противоречий, благодаря чему и осуществляется переход к более высоким ступеням развития. На первом этапе абсолютная идея предстает в виде логической абсолютной идеи, как «идеи-в-себе», лишенной самосознания, развивающейся исключительно в стихии чистой мысли. В таком виде она является предметом логики. Вторая ступень самораскрытия абсолютной идеи — это природа, или идея в ее «инобытии», «самоотпустившая» себя в чужое, положенное, правда, ею же самой, чтобы затем «извести из себя это иное» и снова «втянуть его в себя», став субъективностью, духом. Познав себя в форме природы и найдя себя в ней в форме человеческого сознания, абсолютная идея вновь приходит к себе, чтобы стать тем, что она есть. Таким образом она превращается в абсолютный дух, «идею-в-себе-и-для-себя» – завершающее звено, реализующее саморазвитие абсолютной идеи, выступающей на этом этапе предметом гегелевской философии духа. [13]
Однако диалектическая логика в изложении Гегеля оказалась столь сложной, что вызвала затруднения в понимании даже у таких известных философов, как Маркс и Ленин. [14]
И в результате: ««Феноменология духа» оставалась и до сих пор остается в сущности непонятой философами, которые никогда уже не смогли подняться до той высоты диалектического мышления, какая была достигнута Гегелем. В споре между «умеренными» гегельянцами в качестве центральной проблемы философии Гегеля выдвигалась проблема взаимоотношения «субстанции» и «субъекта». Для гегельянцев становилась все более очевидной непоследовательность Гегеля, допущенная при попытке «примирить» «субстанцию» с «субъектом» в «Феноменологии духа». Как видим, они вообще не поняли ни Гегеля, ни, даже, Спинозы. Уже Спиноза, рассматривая субстанцию, отмечает не только ее пассивный характер (атрибут протяженности, телесности), но ее активный характер (атрибут мышления, самодвижения). Если субстанцию лишить характера субъективности, самодвижения, то необходимо признать наличие источника движения вне субстанции, существование субъекта вне материи. Необходим дуализм. И все встает на круги своя. Возвращаемся к дуализму Декарта-Канта. Конкретно: философия после Гегеля, похоже, даже не догадывалась и не догадывается о том, что она – не наука, а диалектика, не дуалистическое мышление, механически творящее целое из частей, а монистическое мышление, творящее части из целого согласно законам организменного развития. Философия после Гегеля не понимала и не понимает, что мышление, как форма материи, как продукт субстанции несет в себе все ее фундаментальные свойства и закономерности. Что, исследуя мышление «субъекта», мы исследуем «субстанцию»». [14] Обоснование такой точки зрения – в работах [15], [16].
В общем, всё говорит о том, что диалектическую логику следует отнести к семантической информации следующего – четвёртого уровня».
12. Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов, 1998 г. 13. В. Кемеров. Философская энциклопедия. – «Панпринт», 1998 г. 14. Белоногов М.И., «Феноменология духа» и современная философия
15. Белоногов М.И., Объективное мышление и его эволюция
16. Белоногов М.И., Философские эссе
Полностью работа «О семантической информации» опубликована у Мошкова:
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
