Так при чём туточки, прах его побери, наше одиночество (или множество) во Вселенной?

В данном случае происходит вот что:  рассуждается в какой-то степени о том, что  кроманьон знает лишь самого в той же мере, насколько он знает окружающий его мир, который  вполне может оказаться иллюзией, ибо кроманьон осуществляет мир только в себе, а себя - только в мире. Некоторые философы вообще, как известно, сомневаются в существовании "Я" или даже отрицают его. Так, к примеру, Д. Юм отмечал в "Трактате о человеческой природе", что кроме в "без толщины" пакете следующих друг за другом ощущений, ничто не дает основания полагать, что понятие "Я" может быть распознание посредством интроспекции. Еще крайней крайность - солипсизм...

* * *

Ну, и еще раз все то же и почти теми же словами: кроманьон знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир, ибо он осуществляет мир только в себе, а себя - только в нем. Может оказаться,  что "Я", которое якобы ощущается всеми кроманьонами, на самом деле есть какое-то одно "Я, которое и есть сама  Вселенная.

.... Справка:

солипсизм (от лат . solus - единственный и ipse - сам),1) крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании (тенденция к солипсизму характерна для Дж. Беркли, имманентной философии, а также для эмпириокритицизма).

---------------------------------------------------------------------------------

Всё очень просто. Мы тут толкли воду в ступе на тему, есть ли внеземные цивилизации. Просто и понятно. Но пришел некто КОНТАКТЕР и увел дискуссию в область философских рассуждений.  А на самом-то деле мы одиноки во вселенной. Тому много доказательств и не солипсизм тому виной.

Мой друг Петр, вещь вообще не может быть дана нам иначе, как  только через те специфические изменения, которые она вызвала в «нашем»(к сожалению, неизвестно откуда взявшимся)  теле; и если мы самоохотно "вычтем" все, что получается с вещью в ходе ее преломления через призмы нашего тела, органов чувств и мозга, то получим, увы и ах,  гегелевское «чистое ничто». Человеческое существо, вопреки устоявшимся представлениям, познает не объективную реальность , а создает мир человека  в реальной объективности,  где практика является критерием его cамоутверждения в одноименном мире. Иными словами,  так наз. законы природы -   суть не что иное, как  повторяющаяся реакция «порабощенных» на действия поработителей-практиков: «Вещь соответствует нашему представлению о ней, если она дает тот результат, какого мы ожидали от ее употребления»(Энгельс).И поскольку, по Лосеву, «одна и та же вещь требует или предполагает бесконечное количество (и качество) своих разнообразных интерпретаций( другими субъектами действия – Б.С.), причем никакой интепретативный подход не может исчерпать вещь целиком», то вполне понятно, что антропоцентрический мир – лишь один из них. И только.