№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 71 След.
RSS
СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мне от Вас нужны были лишь четкие условия задачи,
надеюсь мой пост #359 выполняет эти требования?
Ответик будет?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Я считаю порядок против часовой стрелки по кругу. 1 3 2.
Но разница по времени очень маленькая.
Изменено: Техрук - 01.12.2011 01:36:48
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я считаю порядок против часовой стрелки по кругу. 1 3 2.
Но разница по времени очень маленькая.
  ==========================
 ... И не мудрено. Следущая тема будет  " О причинах живучести электрического тока" . Набивайте патроны и по этой теме.
Цитата
Техрук пишет:
Я считаю порядок против часовой стрелки по кругу. 1 3 2.
ответ принят
спасибо

Цитата
Техрук пишет:
Но разница по времени очень маленькая.
это уже не важно
однако, ради объективности замечу - всё относительно, твоя маленькая
- это сколько в твоём понимании? полсекунды? секунда? минута? час?
на досуге, ради развития, погугли по трем темам
катушка индуктивности
бифилярная катушка
линия задержки
и, конечно, не забывай - вместо катушек никто не мешает нам просто протянуть 18млн.км провода в открытом пространстве, как ты рисовал на своих рисунках. Ведь я именно твою схему и сплагиатил.
впрочем, всё это лирика. Важен лишь твой ответ. И важен он на самом деле лишь в той части, что ты принял сторону "засветятся НЕ одновременно".
Как говорится - для меня с тобой всё ясно :)

Подождем что ответит Ветер. Жуть мне интересен его ответ.
(или его поведение в процессе неответа :)  )

и Анны ответ жуть как интересен
(до сих пор не могу поверить что такой хороший человек как она принял участие в этом коллективном розыгрыше Кости)
Изменено: Костя - 01.12.2011 05:25:13
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
а что, кроме Техрука ни нашлось ни одного смелого человека?
что, на вопрос в посте #359 никто больше не может ответить?
господа и дамы! ну что же в самом деле! смелее!
неужели среди вас нет тех, кто уверен в своем ответе?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.

Вот схема электрической цепи. Рубильниками 1 и 2, она разделена на 3 изолированные части. В каждой из них электроны выровнены электрическим полем отталкивания. Если мы включим рубильник2, то электроны из зоны "-" начнут двигать своим эл\полем электроны средней зоны, пока не установится равновесие сил. Это движение (не самих электронов, а импульса движения) будет происходить близко, к  скорости света. То есть: лампа загорится (а под словом «загорится»- мы понимаем начало движения электронов в районе лампы) через промежуток времени T=L*C.
Катушки индуктивности не равноценны очень длинному проводу. Они равноценны включению на время переходного процесса (когда меняется ток в цепи) дополнительному источнику питания (индуктированному напряжению), которое противодействует источнику, указанному на рисунке. Когда ток в цепи установится, диоды засветятся.
Порядок 2,3,1. Направление тока принимают от плюса к минусу, а заряды реально двигаются к плюсу.
Разница будет ничтожная.
Я так думаю (с)  :)
Цитата
Костя пишет:
не забывай - вместо катушек никто не мешает нам просто протянуть 18млн.км провода в открытом пространстве, как ты рисовал на своих рисунках. Ведь я именно твою схему и сплагиатил.
Костя, а ты не забывай о сопротивлении проводов длиной
18х8=144 миллиона километров. Прикинь напряжение необходимое
для горения ламп в такой цепи. Это как в твою цепь воткнуть не 4.5 вольта, а стандарт 14.2. Что будет с твоими светодиодами?
Ты еще рассмотри версию забастовки электронов проводимости.
Изменено: Техрук - 01.12.2011 12:19:39
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Анна1 пишет:
Порядок 2,3,1.
Анна, я верно понял, что Вы тоже выбрали сторону "засветятся НЕ одновременно"?
Прошу явно подтвердить или опровергнуть.
Меня ведь на самом деле интересует только бинарное разделение наших ответов на
Наблюдатель увидит, что...
"засветятся одновременно"
"засветятся НЕ одновременно"

Цитата
Анна1 пишет:
Катушки индуктивности не равноценны очень длинному проводу.
Да кто бы спорил. Но к чему здесь, в этой конкретной ситуации, в этом конкретном моём вопросе, вся эта лирика уровня детского сада.
В любом случае, что
длинный провод,
что катушка
да и хоть конденсаторы вместо катушек я в схему поставлю
это НИ КАК НЕ ИЗМЕНИТ ОТВЕТ
который может быть только из ДВУХ вариантов и ни как иначе:
Наблюдатель увидит, что...
"засветятся одновременно"
"засветятся НЕ одновременно"
(в случае с конденсаторами вместо катушек, естественно, надо заменить "засветятся" на "один раз кратковремненно вспыхнут")

Анна! жду подтверждения или опровержения
пожалуйста
(Вы даже не представляете, как Вы мне сейчас глаза открываете! правда на форумчан другого форума, АБС-овского!)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Павел Чижов, Паша!
бросьте Вы эту демагогию здесь разводить
просто дайте свой вариант ответа на вопрос поста #359

присоединитесь уже к двум смельчакам
Техруку и Анне
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 71 След.

СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее