Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Владимир Суходоев,
курсовые второго курса УФН не принимает. Неудивительно.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Для Хомо Сапиенса -
УФН не есть ЖТЭФ
О, пардон. Приглючило. Но все равно.

P.S. Редкий пост, когда Анатолий сказал, во-первых, что-то по существу, а, во-вторых, не солгал.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Уважаемые участники Homo Sapiens и Анатолий Рыков !
Пожалуйста, определитесь -  если у вас остались вопросы друг к другу - идите в новую тему, со всеми правилами- на "Вы" и проч., как у нас принято. Если нет - по этой теме вроде все сказано.
Цитата
Татьяна Kech пишет:
если у вас остались вопросы друг к другу - идите в новую тему,
Недвусмысленный намек на трехадресное программирование  ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Уважаемый Юрий Сопов!
Эдуард Павлович Кругляков НЕ занимался отбором вопросов. Представьте себе, есть люди, которым просто некогда днями и ночами сидеть в интернете -у них много куда более реальных дел. Чтобы ответить даже на то количество вопросов, которые активированы и отправлены ему, нужно время и немало. Очевидно, что это - не рабочее время, а личное - в выходные, поздними вечерами и т.д.
Вы видите, что Эдуард Павлович присылает ответы порциями, поскольку у него физически нет времени ответить на все сразу. (Кстати, тоже самое происходит и с В. Рожновым - до сих пор мы получили не все ответы, и вовсе не потому, что он не хочет на них отвечать).
Если Вы профессионально занимаетесь наукой ( а не маетесь от мании величия в свободное от работы время), Вы прекрасно знаете, как и куда посылают научные труды. Каков порядок их прохождения. И Вы отлично знаете - что это делается не через интернетовские форумы.
Вы не один, кто прислал вопросы типа: "А посмотрите мой великий труд и дайте ему оценку".
Вам не нужна оценка, Вам нужен скандал, причем публичный.  

Уважаемая Татьяна Зимина!
Вы, по-моему, неосознанно дали очень яркую характеристику сложившейся ситуации, указав, на то, что при обсуждении моих материалов, рождается сандал.
Дело в том, что скандальная ситуация с участием государственных служащих, появляется только тогда, когда есть серьёзные скандальные материалы, т.е. материалы, показывающие, например,  что или в их деятельности или в том, что связано с их деятельностью, есть что-то из того, чего не должно быть.
Нет таких материалов, нет и условий для возникновения скандала. Несерьёзные материалы скандальную ситуацию родить не могут.
А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны,  т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе!
Далее.
1. Я не ставлю под вопрос, что господин Кругляков занятой человек. Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии.
2. Если человек выбрал своим хобби какое-либо направление своей деятельности, то это значит, что он делает это с душой.

По принуждению никто хобби не выбирает. Такого просто быть не может!
Есть не мало случаев, когда люди свою профессиональную деятельность (по многим сложившимся обстоятельствам)  делают с большой неохотой и кое-как.  
Из этого следует, что хобби не может выступать обязательным преимуществом против профессионализма.
3. Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?
Цитата
Юрий Сопов пишет:
"А это значит, что, ознакомившись с моими материалами, вы подтверждаете, что они скандальны, т.е. содержат серьёзную информацию, чем-то порочащую ту обстановку, к которой они относятся.
Спасибо Вам за то, что Вы сами не желая того, дали высокую оценку моей работе! "

" Я ставлю под сомнение объективность в выборе вопросов для его ответов, так как основная часть вопросов (если не все) имеет тенденцию ответов преимущественно только на восхваление работы обсуждаемой комиссии. "

Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?

Прошу меня извинить, но я не знакомилась с вашими работами. И не собираюсь давать им оценку.

Я не даю оценку тем или иным научным работам. Но у скаждого СМИ (а журнал "Наука и жизнь" - это СМИ, а не научный журнал), своя редакционная политика. У нас она такая. какая есть, нравится Вам это или нет.

Отбор, сделанный живым человеком (а не машиной, и то, смотря как ее запрограммировать), всегда субъективен. Кроме того он учитывает назначение журнала "Наука и жизнь". Не согласна, что убирались только "отрицательные" вопросы. Просто многие из них повторялись. Также убирались откровенно хамские послания.

Что касается конфронтации с теми или иными редакторами научных журналов - да. такое бывает. Здесь можно только посоветовать послать статью в другой профильный журнал. Это обычная практика. Уверена, в мире не один научный журнал по Вашей тематике. Хочу сказать, что дальнейший спор о Ваших публикациях в нашем журнале бессмысленен. Я довожу до Вашего сведения правила для авторов "Науки и жизни" и менять под Вас их не будем. Вот и весь сказ.
Изменено: Татьяна Зимина - 26.12.2009 01:16:36
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Уважаемая Татьяна Зимина!
Вы, по-моему, неосознанно дали очень яркую характеристику сложившейся ситуации....
.......
Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности? А если присылаемые материалы, например, входят в конфронтацию с научными достижениями их редакторов, т.е. противостоят не науке в целом, а направлению научной деятельности (в том числе и заслугам) редакторов? Вы и в этом случае непоколебимы в своём мнении?
скан стр.119 "ниж" №8 1986, фрагмент романа "белые одежды" (см. выделеное)
http://erg.h17.ru/misc/mendel.gif

комментарии....
Цитата
Юрий Сопов пишет:
Уважаемая Татьяна Зимина!
.......
Вы действительно считаете, что отсутствие публикации в серьёзных журналах является неоспоримой оценкой их несерьёзности?...
Цитата
Э-Р-Г пишет:
скан стр.119 "ниж" №8 1986, фрагмент романа "белые одежды" (см. выделеное)
http://erg.h17.ru/misc/mendel.gif
статья "ниж" "судьба открытия"  №3 1969 стр. 14  (см. выделенное)
http://erg.h17.ru/pub/info/MendeleyevTable.htm

комментарии....
Изменено: Э-Р-Г - 02.01.2010 07:56:17
О, человеку кажется, что там написано нечто настолько умное и/или остроумное, что он даже ДВА раза дал ссылку на свой сайт.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее