Это называется - услышать звон, да не понять где он.
Я уже год здесь твержу: образ- слово, слово - образ... первая сигнальная, вторая сигнальная....  
А "воз и поныне там".

Детская логика, совсем простая: Если кора большого  мозга  - это две сигнальные системы...  плюс древняя кора - лимбическая система...
Какую часть коры надо развивать, чтобы мозг был высокоразвитым? И, какую, на ваш взгляд, - развивать не надо?
Ну, кто сможет ответить на такой  архи-сложный вопрос?

Что же за идиотизм у нас в стране творится?

Что же касается мышления и разума...  А это что, одно и то же?
Компьютеры и сегодня, считайте, мыслят, в  пределах заданной программы.
И человек может мыслить в пределах заданной программы. Нас только так программируют.

Чего не может компьютер, но может человек, - самопрограммироваться.  И зависит это не от лобных долей, не от сенсорной коры,  а от лимбической системы, от наших желаний.  Хотим -  приобретём какие угодно знания... не хотим - фиг заставишь.
Машину можно научить мыслить. Её нельзя научить желать, хотеть. Лимбическую систему - механически, не создать. Нужно ещё живое, чувствующее  тело создавать.
А мы никак не можем осознать, что именно даёт  человеку такое преимущество перед механическим интеллектом.  Пытаемся  усиливать лобные доли... в ущерб всей остальной коре... и проигрываем по всем пунктам...  общество дебилеет на глазах.

Мне понятно, что я пишу  без смысла и без существа.
Непонятно только,  какого смысла и существа нужно вам?

Господа!  Возьмём, к  примеру, за  исходное  минимальное  количество  разнообразия  языка - противопоставление, отвечающее  принципу  раздвоения  единого, что  соответствует  минимальному  алфавиту:  истина - ложь, да - нет, плюс - минус, 1 - 0  и  т.п.  Диалектические, парные  категории - то же  примеры  таких  алфавитов.    Здесь  заслуживает  внимания  модель, в  которой  использована  идея  "пространства  состояний", где  объём  алфавита  выражается  посредством  симметрической  группы, когда  предыдущий  уровень  оказывается  вложенным  в  последующий, то  есть  предыдущее  является  частным  случаем  последующего.  Наряду  с  этим  может  существовать  "жёсткий" тип  последовательности, выражаемый  операцией  сложения.  Вообще  может  существовать  множество  операций, посредством  которых  мы  получим  множество  ранообразных  рядов.  Есть  основания, здесь  прошу  поверить, что  полученные  ряды  можно  рассматривать  в  качестве  фундаментальных  базисов  кодирования  информации.  В  показанных  случаях  осуществляются  две  последовательности  развития  универсальных  кодовых  оснований: 2, 4, 18, 96  и  2, 4, 20, 100, распространяющиеся  на   многие  формы  природы.    Та же  двойственнось  кодовых  оснований  обнаруживается  на  качественно  важном  объекте  природы - периодической  системе  химических  эелементов!  Заметьте, что  пара  Н (водород)  и  Не (гелий - газ)  составляют  до  99%  наблюдаемого  вещества  Вселенной.  Присоединив  сюда  ещё  два  периода  обнаружим, что  число  элементов  возросло  до  20!, где  завершающим  элементов  является  Ar (аргон - газ).  Это  так  называемые  "лёгкие" элементы, образующие  основной  фонд  для  формирования  органических  соединений  и  биологической  жизни.  
Таким  образом, выявляется  чёткая   согласованность  с  приведённым  выше  кодом, что  позволяет  элементы  периодической  системы  рассматривать  с  позиции  лингвистической  модели  Вселенной. Кроме  21-буквенного  генетического  кода  существует  ещё  и  18-буквенный  код  митохондрий, а  периодическая  таблица  химических  элементов  указывает  на  замкнутость  эелементарного  состава... (замкнутый  цикл  или  тавтология).
А  лингвистический  вывод  весьма  полезен: те  культуры, которые  используют  избыточный (длинный)  алфавит, оказываются  не  оптимальны  в  информационном  смысле, слишком  длинные  словари  предполагают  известный  балласт  слов; а  при  недостаточном  алфавите - чрезвычайна  нагрузка  на  каждое  сообщение, что  приводит  к  многозначности  его  значений;  и  т.д.   Исследования  показывают, что  наиболее  оптимальными  являются  языки, содержание 20-30  знаков.
Резюмируя  сказанное, следует  заметить  существование  вполне  определённых  параметров  устойчивости  естественных  систем (периодическая  система  хим. элементов, генетический  код, человеческие  языки), где  проявляется   структурная  эквивалентность  организации  систем на  принципах  структурной  гармонии.
А  вы  говорите: яйцо  или  курица...  Хотя, если  ваш  трёп  сложить, то  можно  найти  и  что  либо  полезное  к  рассматриваемому  вопросу.

С точки зрения алгоритма, с точки зрения функции, структура - это форма записи, описывающая алгоритм, функцию. tg(a)= sin(a)/cos(a)

С точки зрения понятия множества A={x,y}  B={x1,x2}  A U B = {x1,x2,x,y} - объединение всего лишь структура - описание, которое хотя и можно записать как функцию f: AxB--> AUB или f_U(A,B)=AUB), но смысл ведь в структуре.

К примеру синтаксис языка программирования:
< ID >  ::= {a-z | A-Z | _ } {A-Z | a-z | _ | 0-1}
program_header ::= < program > < ID > < ; >

имеет смысл только как структура символов, которые нужно соблюдать, чтобы записать требуемый алгоритм.