Проблема не столько в ЕГЭ, сколько в общей неправильности принципов управления сферой образования. Конечно, прискорбно, что результаты ЕГЭ покупаются. Но разговорами о ЕГЭ сейчас подменяются реальные, гораздо более серьезные проблемы в системе образования. Прежде всего - это проблема оплаты труда преподавателей, которая в РГГУ стоит очень остро (разумеется, это проблема не только РГГУ и не только системы образования). Преподаватели (одной и той же категории) поделены на две группы - те, которым платят зарплату, и те, которым не считают нужным платить. Разрыв в зарплатах этих групп очень велик - в разы, хотя никак нельзя сказать, что первые преподают лучше вторых, или что от них больше пользы для студентов, или что у них квалификация выше. Это все не так. Принадлежность к группам определяется, главным образом, близостью к тем, кто распределяет деньги.
Не пора ли признать, Ефим Иосифович, что эта система глубоко порочна и никак не способствует оздоровлению ситуации в сфере образования? Вы несете личную ответственность за то, что происходит в РГГУ. Проблема ЕГЭ вторична по отношению к проблеме кадров. Очень низкие зарплаты для кандидатов наук, профессионалов, демотивируют их, но они все равно хорошо работают, потому что это люди чести. Вашим отношением Вы способствуете тому, чтобы качество образования в РГГУ было все ниже и ниже (лучшие в конце концов уйдут). Не кажется ли Вам, что постоянное увеличение зарплаты членам первой группы и ее фактическое снижение членам второй, во-первых, безнравственно, во-вторых, не приведет ни к чему хорошему?

[QUOTE]mark пишет:
 Цитата  

2. ... есть над чем работать, совершенствовать систему, которая изначально и была направлена на искоренение СУБЪЕКТИВИЗМА и коррупции.
[QUOTE]

СУБЪЕКТИВИЗМ это на самом деле ругательство в адрес хорошего дела. Учиться лучше не вообще у кого-то обезличенного, а у конкретного человека. Если учитель или преподаватель ВУЗа ЛИЧНОСТЬ, то ученику или студенту повезло, он этим может и будет гордиться.
Обучение это не предоставление услуг.
Европейская система, в частности ЕГЭ, это замена высокого искусства преподавания и воспитания примитивной технологией. Цель такого обучения - выпустить из стен школы или ВУЗа тупого исполнителя, которому втолковано, что вот он теперь образован прекрасно, хотя ничего не знает и не понимает в своем деле, и что он обладает всеми правами.
Человек (школьник или студент) как объект обучения чрезвычайно сложен и многосторонен. Поэтому технологии, достаточные для производства качественных стелек для ботинок, и кем-то умным перенесенные в образование, не способны дать позитивный результат, если не считать таким результатом возможность чиновнику оценивать качество работы преподавателя по результатам примитивных (или даже продвинутых) тестов, сданных студентами.
Таким образом, правильнее было бы, чтобы качество знаний и воспитания оценивалось бы именно субъективно. Мнение хорошего преподавателя о студенте, его возможностях и моральных качествах куда вернее и  точнее, чем кажущиеся точными результаты тестов. Во всяком случае, такую экспертную оценку полезно было бы добавить к результатам ЕГЭ.

Это заметно. Но раз взялись обсуждать важное дело, такой подход непродуктивен.
Вы сами пишете:
Так почему тогда десять дней в году всем правоохранительным органам не поработать по-настоящему, для пользы дела, для нашего будущего?
Каждый, кто хоть однажды принимал экзамены, знает, насколько трудно абстрагироваться от посторонних влияний на оценку знаний того или иного ученика. Начиная буквально от внешности, от манеры поведения, от голоса и опыта предыдущего общения - очень много факторов, совершенно не отражающих уровень подготовки, но влияющих на оценку.
Почему никто не возражает против порядка сдачи экзаменов (тестирования) в ГАИ при получении водительского удостоверения? Вся система дистанционного обучения основана на тестировании и это тоже нормально.

wost
Гость:
Так кто из нас живёт в условиях триллера?