Там жарковато , температура прыгает и радиация. Правда магнитосфера порядочная. Железа очень много в ядре.
Моя наивность в физике сразу рисует картины освоения планеты роботами в перспективе сотен лет, создания там автоматических станций и пуска оттуда автоматических кораблей для освоения космических далей за пределами облака Оорта. Но это уже в очень далеких перспективах.


Согласна с Тайгером, что запас карман не тянет. Я думаю, любые достоверные знания по любому поводу, особенно если они собираются в масштабах всего человечества и неизвестно пока для чего могут быть применены это запас.

ecoil, я собиралась пройтись с вами по дороге обсуждения трат на космические исследования. Для этого мне нужно задать вопрос. Вы все время пишете, что никого в космосе из разумных и живых (тут нужно уточнить, я не знаю вашего мнения по этому второму пункту) нет.   И призывали недавно, около недели назад срочно начинать заселять что нибудь.

Вы как это мыслите без расходов?

Эт как понимать? Роботов мало их беречь надо?
Людей лучше пошлем, их много и не так жалко?

Если без шуток, то я представляла это как использование близости Солнца как источника энергии и легкости Меркурия как маленького гравитационно легкого для старта объекта. Если есть постоянные минусовые области на планете и области постоянной высокой температуры, то значит можно найти точки для станции, где температура почти постоянно более менее приемлема, так как роботам не смотря на возможности проще будет в более человеческих условиях, меньше непрерывного сопротивления среде, меньше поломок, износостойкость всех деталей повысится.  

И речь, как я написала, в моих представлениях идет о далеких временах - сотнях лет. Я думаю если смотреть на постепенное развитие космонавтики и усложнение управляемых аппаратов с которыми сейчас работают на Марсе, работали возле Сатурна(Кассини), Юнона возле Юпитера, и тд.  плюс непрерывное усложнение искусственного интеллекта этот вариант будет вполне естественным развитием событий.

А занятие для форумчан научно популярного ресурса какое правильное?

На мой взгляд все правильно, но немного сложнее. Если покопаться глубже моих знаний то будет и еще сложнее. Многое зависит от того о каких временах будущего мы говорим и значит о каком развитии науки и техники.

Вода в Солнечной системе есть в замерзшем виде снаружи и часто во внутреннем слое внутри планет и спутников планет. Вот например Титан.
http://shar.k156.ru/232/titan33.jpg
На Энцеладе и Европе спутнике Юпитера такие же внутренние океаны, но покрытые слоем льда.  На Земле, как вы помните(присылали на прошлой неделе ссылку на статью о геологических горизонтах)  в микротрещинах содержится треть пресной воды планеты.

Если мы натыкаемся на планету где есть такие внутренние слои теоретически воду можно вытащить на поверхность.


Чтобы вода не испарилась в космос и чтобы была атмосфера и тоже не улетела нужна и гравитация и защита магнитосферой. Есть гипотеза вполне широко принятая, что Марс потерял свою атмосферу несколько млрд лет назад именно от сдувания ее солнечным ветром. И удержание очень плотной атмосферы на Титане (там Солнце далеко и Солнечный ветер меньше)  где гравитация не очень большая, 1,3452·10в степени 23 кг (Марс 6,4171·1023 кг - 0,107 земной) говорит о том, что магнитосфера может играть очень значительную роль

Обычно для магнитного поля нужно ядро определенного состава и температуры.



Для постоянного проживания большого количества людей почти нет перспектив. Но чтобы прыгать далеко их освоение в экспериментальных станциях - это необходимый этап.
Судя по проводимым на Земле исследованиям и делаемым выводам людям нужно столкнуться с реальной колонизацией Марса, чтобы до них дошло, что защита от создаваемой искусственно радиации в лаборатории, создание отдельных экспериментов по почвам(якобы таким же как на Марсе, где никаких почв вообще нет), и отдельных по невесомости на МКС (выращивание растений в невесомости) и т.п и столкновение с реальными условиями конкретной планеты это разные вещи.