№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 176 След.
RSS
Оружейные традиции
Цитата
Здравствуйте пишет:
И все таки, немного по сути вопроса...
1. Pingvin, автомат Калашникова никак не может быть копией Шмассера, т.к. при небольшом внешнем сходстве с последним имеет совершенно другую конструкцию.
2. Патрон для ПМ никак не может быть копией патрона для MP39(40), т.к. имеет другой типоразмер: 9х18 мм. Патрон для MP39(40) имеет типоразмер 9х19 мм (точное название 9х19 Парабеллум) и является в настоящее время основным (если не единым) патроном, под который конструируются пистолеты и пистолеты-пулеметы стран НАТО.

Патрон для пистолета Макарова не есть абсолютная копия патрона для гитлеровского МП-38, но тем не менее это его копия. Согласитесь что разница в 1 мм при той же самой общей конструкции где главное - технологически удобная для штамповки гильза - не имеет принципиального значения. Это вообще у наших оружейников общая традиция: сцапают что-нибудь заграничное, изменят какой-нибудь размер на 1-2мм и объявляют что это их изобретение. Я про это уже писал:

Цитата
Наши славные оружейники бездумно скопировали у гитлеровцев не только "промежуточный" патрон самого неподходящего для автомата калибра, но и еще много чего разного.
Вот две картинки:
http://s019.radikal.ru/i639/1203/3e/a251649675f0.jpg
Слева - события Отечественной войны, справа - сцена из жизни современной России. Знаете что общего между людьми в черном, стреляющими на левой картинке и на правой?
Подсказываю: люди в черном на левой картинке стреляют из МП-38, а люди в черном на правой - из советского пистолета Макарова послевоенной разработки.
Не буду хочу мучить загадками поэтому сразу скажу ответ: связь между теми и этими самая прямая потому что патрон которым стреляет советский ПМ целиком и полностью скопирован с патрона гитлеровского МП-38.

А славословия в адрес автомата Калишникова, между прочим, слово в слово списаны с восхищенных реплик в адрес советского пистолета-пулемета ППШ. Про него в свое время тоже писали что он - лучший в мире, что у него такие-то и такие-то преимущества перед немецким МП-38 и т.д. и т.п. О том насколько он был хороший на самом деле - видно из того что уже в ходе войны его стали потихоньку заменять на ППС, а после войны производство ППШ как-то тихо совсем прекратили. И приняв на вооружение патроны от МП-38 тем самым в итоге все-таки признали какой автомат был лучше - разумеется, не признаваясь об этом вслух. Тем более у нас никогда официально не признавалось то что все отечественные ручные противотанковые гранатометы ведут начало от гитлеровского фаустпатрона.

Такие вот в нашей стране оружейные традиции.



Цитата
Здравствуйте пишет:
4. Ирак и Ливия потерпели поражение не потому, что М16 превосходит АК, а из-за подавляющего превосходства своих противников в авиации и высокоточном вооружении дальнего действия. Стрелковые части, по сути дела, в этих конфликтах играли вспомогательную роль и занимались зачисткой поля боя, когда сражение уже было выиграно авиацией и бомбардировками. Тут даже танки и артиллерия играли только вспомогательную роль. Это вам любой НАТОвский офицер растолкует популярно.

Вы уверены что судьбу Ливии решило высокоточное  оружие? Я охотно допускаю что НАТО снабжало ливийский народ стрелковым вооружением - но даже самые оголтелые кремлевские пропагандисты не додумались до того что НАТО снабжало их танками и высокоточным оружием!

И авиация там применялась не против войск а против военной техники Каддафи потому что различить с воздуха где те а где эти солдаты было совершенно невозможно. А оставшись без техники, Каддафи, до того уверенный подобно Вам в превосходных качествах совтеского стрелкового оружия - был в чисто пехотных боях наголову разгромлен. Что еще раз показало что превосходные качества бренда "Калашников" - это пропагандистский миф и только. Обратите внимнаие, заодно рассеялся и еще один миф - о том что якобы НАТОвское стрелковое оружие хорошо действует только в руках хорошо обученных кадровых солдат. Впрочем, об этом наши лампасники узнали еще в Афганистане, но только не сделали никаких выводов.

Вставляю упомянутую выше картинку чтобы вам не тратить время на походы по ссылкам:
12345.jpeg (70.26 КБ)
Изменено: PINGVIN - 23.01.2013 20:58:09
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:

А они и не держались, а потихоньку отступали до Москвы, Сталинграда и Кавказа.

Отступление не есть еще проигрыш. Но даже если по вашему это и так, то что же тогда послужило причиной того что потом они погнали агрессора обратно? Даже с раздолбанной техникой, как вы пытались показать своими фотками.

Амеры поставили партию стержней для сварки? Предоставили наставников по ускоренной сварке? или вдруг все срочно на абрамсы пересели?

Цитата
PINGVIN пишет:

Вы уверены что судьбу Ливии решило высокоточное  оружие? Я охотно допускаю что НАТО снабжало ливийский народ стрелковым вооружением - но даже самые оголтелые кремлевские пропагандисты не додумались до того что НАТО снабжало их танками и высокоточным оружием!
Зато додумался пиндосский патриот пингвин что м16 круче потому что ее владельцы победили в нескольких войнах.

Цитата
PINGVIN пишет:
И авиация там применялась не против войск а против военной техники Каддафи потому что различить с воздуха где те а где эти солдаты было совершенно невозможно.

О подсветке цели вы явно не в курсе.

Цитата
PINGVIN пишет:
А оставшись без техники, Каддафи, до того уверенный подобно Вам в превосходных качествах совтеского стрелкового оружия - был в чисто пехотных боях наголову разгромлен. Что еще раз показало что превосходные качества бренда "Калашников" - это пропагандистский миф и только. Обратите внимнаие, заодно рассеялся и еще один миф - о том что якобы НАТОвское стрелковое оружие хорошо действует только в руках хорошо обученных кадровых солдат. Впрочем, об этом наши лампасники узнали еще в Афганистане, но только не сделали никаких выводов.

Тут несколькими постами выше вы прямо писали что во время ВОВ (по вашему второй империалистической) соотечественники дрались на разваливающейся технике. Им это не помешало прогнать агрессора. Который по вашему же мнению был вооружен на порядок лучше. По вашему мнению калаш хуже м16. И кадаффи проиграл из-за этого. Но. Вот сюрприз а как же во время ВОВ (которую вы называете второй империалистической) там же тоже были хуже вооружены, но ведь прогнали агрессора. Скажете другое оружие? Ну хорошо ... вот вам пример. Вьетнам. Амеры убрались из вьетнама а ведь там против них даже высокоточного оружия не применяли.
Таким образом мы развенчали очередной миф пингвина о том что качество оружия определяется тем как его применяют, а не тем какого оно по характеристикам.


Когда вам задали прямой вопрос на предмет того почему вы считаете м16 круче калаша, вы понесли бред на предмет победоносности американской армии. Тогда как характеристики этих двух стволов уже давно известны. И так же известно что стоимость калаша дешевле, он более неприхотлив. И хотя по точности уступает м16, по всем остальным показателям он ее явно переплевывает. Вы это по известным только вам причинам признать не захотели и начали нести пургу на предмет того как амеры воюют с другими странами и побеждают.
И при этом еще имели нахальство назвать себя честным человеком.  Честный человек не передергивает факты и не выдает черное за белое и наоборот.

Туточни некий сапиенс звенит кой чем, на предмет того что он не любит поцриотов. Странно что он вас пропустил. Вы самый настоящий поцреот .. пиндостана.
Цитата
PINGVIN пишет:
Впрочем, об этом наши лампасники узнали еще в Афганистане
А какие именно лампасники Ваши?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Надо и на прочих ветках форума пошарится. Наверняка и там пингвин сидит. Даавно я так не развлекался.
Потери советских танков во Второй империалистической войне настолько велики что засекречены до сих пор. Но известно что из 12700 танков бывших на западных границах на 22 июня (плюс непрерывное пополнение из глубины страны)  к осени уцелело только 3000. Это притом что у немецких народно-патриотических сил на 22 июня танков было всего 3500 штук считая и чисто пулеметные танкетки сотня которых была слабее одного КВ.

Людские потери СССР в войне также скрыааются до сих пор. Официально сейчас называют цифру в 27 миллионов - но получена она НЕ прямым подсчетом по данным крепостнического учета т.е. паспортных столов и прописки, а разными хитрыми косвенными способами.  А поскольку  послевоенные данные по количеству выданных действующих паспортов и прописке сохранились, то нежелание их использовать совершенно однозначно указывает на нежелание властей обнародовать истинную величину потерь.

Впрочем, то что официальные потери явно намного занижены - все хорошо знают, даже песня была: "Нас оставалось только трое из восемнадцати ребят", и то что из такого-то довоенного школьного класса выпуска 1941г. после войны  уцелело только 2-3 мальчишек - тоже есть многочисленные воспоминания.  

В целом за войну численность населения СССР упала на 50 миллионов человек. Вот что на этот счет писал журнал "Наука и жизнь" №3 за 1967г. (для увеличения щелкните на картинке мышью) - вот такова была цена неумения (или намеренного нежелания) правящего режима организовать правильное производство полноценного вооружения:
12345.jpg (221.04 КБ)
Изменено: PINGVIN - 23.01.2013 22:42:41
Пользователь забанен 14.10.2014
Из статьи следует что на территории где никаких немцев вообще не было людей за войну погибло больше чем непосредственно на фронте, в гитлеровских концлагерях и на территории занятой немцами вместе взятых. Такой вот был в СССР правящий режим.
Пользователь забанен 14.10.2014
Опять перескочили с неудобной темы. Но в кои то веки с информацией согласен. Только я уж отмечу кой какие неучтенки про которые вы опять забыли. О готовности ссср к войне тема неспорная. Кой кого и правда стоило бы за бороды взять да пораспрашивать с пристрастием.
А вот ваше утверждение о том что ни фига не умеют и не делали, опять не верно. Кто через бюрократию и препоны административные в обход с проектом 34ки пролез? кто на раздолбаном оборудовании ухитрялся из дерьма конфетку лепить? Опять же вы умалчиваете или просто упускаете из внимания факт что не было в тот момент нормальных условий для функционирования заводов и делалось многое в спешке. Или вы искренне считаете что все было чисто и опрятно?
Как в питере под обстрелами оставшиеся бригады на заводах работали, дабы снабдить необходимым оборудованием войска. Тогда как заводы давно вывезли в тыл. Какой там лендлиз, он в полных обьемах позже пришел, делали что могли и на том что было. И даже справлялись. От Москвы отогнали старой морской артиллерией и дальше как то погнали.
Да, эти люди не виноваты в том что некоторые ответственные физиономии просрали все что можно было. Но эти же люди вытащили из задницы страну. А вы сейчас сидя в чистенькой комнате, получив бесплатное и, не самое худшее образование (уж тут поверьте знаю о чем говорю) охаиваете их память и их достижения. Не обязательно быть патриотом чтобы просто оценить чужой труд да еще и в экстремальных условиях.

Сейчас вы сидя в своей комнате рассуждаете что вот вы бы сделали так или так. А вот интересно как бы вы на самом деле сработали в обстановке тех лет.
Не уверен что у вас все получилось бы как вы считаете.
Цитата
PINGVIN пишет:
Такой вот был в СССР правящий режим.
А какой правящий режим пингвину родной?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Какой бы ни был, я боюсь он быстро разочаруется, когда узнает что люди везде одинаковы.
Мое мнение такое: не надо было делать Т-34, это натуральное вредительство говоря языком того времени. Следовало совершенствовать вполне хорошо зарекомендовавший себя и освоенный и в производстве и в эксплуатации танк Т-28. Лишние башни убрать, за счет этого укоротить, сэкономленный вес пустить на усиление лобовой брони, пушку поставить длинноствольную - и был бы прекрасный средний танк. Пушка какая стояла на Т-34-76 в башню Т-28 прекрасно помещалась:
12345.jpeg (54.74 КБ)
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 176 След.

Оружейные традиции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее