В современных российских реалиях уповать исключительно на ядерное оружие глупо. Сейчас в мире возрастает риск  интенсивных региональных или локальных конфликтов, при которых ядерное оружие уже не поможет. Комплексы «Тополь-М» в них окажутся ни к чему. (Ядерное оружие дает  нам   возможность обеспечить  временные  гарантии безопасности  и  суверенитета страны.  То есть  еще есть  время и возможность  создать Армию, готовую успешно воевать с любой современной армией. )
Поэтому опыт крупнейших военных кампаний последних десятилетий - афганской, югославской, чеченской и двух иракских – должен изучаться в интересах дела достаточно подробно.    
Так, например, пренебрежительное отношение к боевому опыту Первой Чеченской обычно оправдывается тем, что это мол была "ненастоящая" война и вроде как даже не война, а полицейская операция. Однако по оценке ряда серьезных специалистов, бои за Грозный в 1995 году по своей интенсивности превосходили бои за крупные европейские города в 1945году.
Предварительные  же  выводы, сделанные из анализа опыта  военных кампаний последних десятилетий и  предлагаемые мною в качестве  платформы  для дискуссии примерно таковы:  
Как оказалось, призывная армия предпочтительней контрактной. Есть  уравнение Ланчестера в теории операций, которое говорит, что наилучшего результата в военных баталиях достигает тот, у кого оптимально сочетаются минимально необходимый калибр  с максимальным  его количеством в боевой операции.  Или,  касательно нашего случая, индивидуальная профессиональная подготовка большинства солдат и сержантов срочной службы оказалась на достаточном  уровне и практически не уступала подготовке солдата контрактника.  Они грамотно вели бой, четко выполняли команды, стреляли прицельно, излишне не подставлялись, и вообще действовали смело и решительно, их моральный дух был очень высок.  В то же время  призывная  армия, в отличие от контрактной,  почти всегда  имела численный перевес над противником, что,  в конечном счете,  стало основой для последующих успешных боевых действий  Советской Армии в  Афганистане и  Российской Армии в Чечне.
Теперь по военной технике и вооружению;
- В ходе боев в Чечне в 1995-1996 годах для   поддержки штурмовых групп в городских боях, а также поддержки мобильных соединений (групп) в горной местности, не раз, и не два требовались высокоточные управляемые артиллерийские снаряды «Краснополь».  Но, к сожалению, ни один управляемый снаряд не был проверен в деле из за  отсутствия в войсках лазерных целеуказателей-дальномеров. То есть «дьявол скрывается в мелочах», или, нередко ошибки в мелочах, деталях приводят к тому, что боевой потенциал новейшего оружия остается не раскрытым до конца .
- Бронирование практически всех легких боевых машин следует признать недостаточным, принцип дифференцированного бронирования (усиление брони лобовой проекции корпуса и башни) для таких машин в современных условиях можно считать устаревшим;
- ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков.
- Учитывая имевшие место проблемы  с обеспечением надлежащего качества  ремонта и эксплуатации  боевой техники, можно полагать целесообразным разработку и принятие на вооружение упрощенных, "мобилизационных" образцов вооружений. Это позволит при сокращении накладных расходов сохранить на приемлемом уровне качественные и количественные показатели укомплектованности частей и соединений Российской Армии бронетехникой . В дальнейшем, после преодоления существующих трудностей, может быть осуществлен возврат к сложной бронетехнике самых современных образцов, а накопленные запасы "мобилизационных" образцов могут быть легко реализованы в страны третьего мира.

-Подытоживая все вышесказанное, можно  утверждать,  что концепции БМПТ,  БТР-Т, ТОС «Буратино», штурмового орудия и.т.д.  на базе устаревших основных танков    имеют   право  на жизнь  и   неплохо было бы провести  войсковые испытания такой бронетехники.