№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: 1 2 След.
RSS
«Но не летят туда сегодня самолеты и не едут даже поезда...»
«Но не летят туда сегодня самолеты и не едут даже поезда...» - Обсуждение
Запрет на полёты самолётов ТУ-134 и АН-24 - очень правильное решение! Ещё бы отменили полёты и ТУ-154. Лучше уж вообще никуда не летать, чем летать на самолётах 30- 40-летней давности. Чтобы там не говорили о "человеческом факторе", причиной большинства авиакатастроф в России, на мой взгляд, являются старые самолёты, давным-давно исчерпавшие свой срок. Эксплуатировать старые самолёты выгодно только бизнесменам, стремящимся к скорой и лёгкой наживе, и не заботящихся о безопасности и комфорте пассажиров. Тем более что все старые самолёты они задаром хапнули у советского "Аэрофлота", а покупать новые импортные самолёты или вкладывать деньги в разработку и производство отечественных - дело накладное, нескоро окупится!  Альтернатива отечественным самолётам видится только в зарубежных аналогах: Boeing, Airbus, ATR - на порядок выше и по техническому совершенству, и по безопасности, и по комфорту.
Решение, безусловно, правильное.
Но ведь надо и замену предоставить - а не "опустошать гаражи и ангары".
А на ситуацию с катастрофами, действительно, зачастую влияет человеческий фактор. Вот взять Ту-134 - его скорости на взлёте\посадке и в полёте не соответствуют нынешним стандартам (они на в\п гораздо выше, а в полёте ниже). Вот и выходит, что самолёт полувековой, а стандарты новые, "годовалые" - а значит и пилотов молодых обучают по "новым учебникам", а летать им приходится на старых машинах - что и приводит в итоге к аварии. Он его по новым программам сажает, а его надо по старым, а пилоты того поколения уже на пенсии. Поэтому, мне кажется, что 80% зависит от человека, а потом уже техника.
К тому же мы говорим о самом безопасном виде транспорта - самолёт.
Цитата
Гость пишет:
Запрет на полёты самолётов ТУ-134 и АН-24 - очень   правильное   решение! Ещё бы отменили полёты и ТУ-154. Лучше уж вообще никуда не летать, чем летать на самолётах 30- 40-летней давности. Чтобы там не говорили о "человеческом факторе", причиной большинства авиакатастроф в России, на мой взгляд, являются старые самолёты, давным-давно исчерпавшие свой срок. Эксплуатировать старые самолёты выгодно только бизнесменам, стремящимся к скорой и лёгкой наживе, и не заботящихся о безопасности и комфорте пассажиров. Тем более что все старые самолёты они задаром хапнули у советского "Аэрофлота", а покупать новые импортные самолёты или вкладывать деньги в разработку и производство отечественных - дело накладное, нескоро окупится! Альтернатива отечественным самолётам видится только в зарубежных аналогах: Boeing, Airbus, ATR - на порядок выше и по техническому совершенству, и по безопасности, и по комфорту.
Что за чушь ты несёшь , по надёжности Тушки и Аны на голову выше чем даже новые боинги или ашки. А падают они в большинстве случаев из за ошибок пилотов и наземного персонала отвественного за полёты. К твоему сведению боинг летает на российском титане и алюминии. А самые лучшие сопроматчики однозназчно российские а соответсвенно по надёжности они намного лучше чем иномарки. Даже на самых передовых истрибителях F 16 все крылья давно в трещинах потому что нет у них надёжного титана. Поэтому покупают в России , но не могут американцы и европейцы делать надёжные авиационный сплавы. , А ты говоришь Боинг или айрбас....туфта полная
Я автор первого комментария к этой статье. Даю ответ на мнение оппонентов.
Да, и ТУ, и АН, и ИЛ и другие самолёты российского происхождения были когда-то совершенны... лет 30-40 назад. Сейчас же они устарели, как впрочем, и всё российское, включая автомобили, станки и т. д., то есть всё, что рассчитано для массового потребления.
Что касается причин авиакатастроф, то это проблема не лётчиков и не техники, а государства (это насчёт подготовки кадров и новых стандартов).
Я нисколько не умоляю заслуг российских специалистов, наоборот, считаю российское образование одним из лучших в мире: много российских математиков, программистов, инженеров трудятся за границей. Дело в государстве и в бизнесе, которые не хотят, чтобы наука шла в производство. Вот и получается, что по нашим же технологиям и из нашего же сырья делают товар за границей и поставляют его нам.  

P. S. По поводу мнения 3-го гостя о Boeing и Airbus я не согласен: очень хорошие самолёты, и летать на них надёжнее и приятнее, не только пассажирам, но и лётчикам. А "патриоты", предпочитающие "Жигули" седьмой модели новой корейской иномарке долго ещё не искоренятся на Руси (обидеть никого не хочу, просто высказываю своё мнение).
Цитата
Гость пишет:

P. S. По поводу мнения 3-го гостя о Boeing и Airbus я не согласен: очень хорошие самолёты, и летать на них надёжнее и приятнее, не только пассажирам, но и лётчикам. А "патриоты", предпочитающие "Жигули" седьмой модели новой корейской иномарке долго ещё не искоренятся на Руси (обидеть никого не хочу, просто высказываю своё мнение).

Ерунду говорите...

Boeing 727.  Потеряно - 111 самолётов. Выпущено ~1750 машин. Аварийность - 1800 / 111 =  1 на 15 самолетов
Boeing 737.  Потеряно - 157 самолётов. Выпущено ~ 4900 машин. Аварийность - 4900 / 157 = 1 на 31 самолёт
Airbus A300/А310. Потеряно - 39 самолётов. Выпущено ~ 800 машин. Аварийность - 800 / 39 = 1 на 20 самолёта

Ту-154. Потеряно - 73 самолёта (с учётом ВВС). Выпущено ~ 928 машин. Аварийность - 928 / 73 =  1 на 13 самолётов.
Ил-86. Потеряно - 4 самолёта. Не погибло ни одного пассажира. Выпущено 103 самолёта. Аварийность - 103 / 4 = 1 на 26 самолётов
Ил-96. Потеряно - 0. Не погибло ни одного пассажира. Аварийность - 0.

Так что, сравнительная статистика не свидетельствует, что наши самолёты менее надёжны, чем Boeing и Airbus. И это с учётом того, что общая стагнация отрасли и наземных служб сказываются на безопасности полётов и авиапроишествия происходят там и по тем причинам, где и покоторым в ЕС или США они произойти не могут... Но это никак не связано с типом и страной происхождения эксплуатируемого воздушного судна...

Сравнивание автопрома и авиапрома СССР/РФ, как минимум, не слишком корректное, а как максимум, извините, кретинизм. Следуя Вашей логике, если в России не делают хороших телевизоров, то и танки хреновые. А это далеко не так.

Ярослав. 15 лет лётной работы в "Аэрофлоте".
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:



P. S. По поводу мнения 3-го гостя о Boeing и Airbus я не согласен: очень хорошие самолёты, и летать на них надёжнее и приятнее, не только пассажирам, но и лётчикам. А "патриоты", предпочитающие "Жигули" седьмой модели новой корейской иномарке долго ещё не искоренятся на Руси (обидеть никого не хочу, просто высказываю своё мнение).



Ерунду говорите...



Boeing 727.  Потеряно - 111 самолётов. Выпущено ~1750 машин. Аварийность - 1800 / 111 =  1 на 15 самолетов

Boeing 737.  Потеряно - 157 самолётов. Выпущено ~ 4900 машин. Аварийность - 4900 / 157 = 1 на 31 самолёт

Airbus A300/А310. Потеряно - 39 самолётов. Выпущено ~ 800 машин. Аварийность - 800 / 39 = 1 на 20 самолёта



Ту-154. Потеряно - 73 самолёта (с учётом ВВС). Выпущено ~ 928 машин. Аварийность - 928 / 73 =  1 на 13 самолётов.

Ил-86. Потеряно - 4 самолёта. Не погибло ни одного пассажира. Выпущено 103 самолёта. Аварийность - 103 / 4 = 1 на 26 самолётов

Ил-96. Потеряно - 0. Не погибло ни одного пассажира. Аварийность - 0.



Так что, сравнительная статистика не свидетельствует, что наши самолёты менее надёжны, чем Boeing и Airbus. И это с учётом того, что общая стагнация отрасли и наземных служб сказываются на безопасности полётов и авиапроишествия происходят там и по тем причинам, где и покоторым в ЕС или США они произойти не могут... Но это никак не связано с типом и страной происхождения эксплуатируемого воздушного судна...



Сравнивание автопрома и авиапрома СССР/РФ, как минимум, не слишком корректное, а как максимум, извините, кретинизм. Следуя Вашей логике, если в России не делают хороших телевизоров, то и танки хреновые. А это далеко не так.



Ярослав. 15 лет лётной работы в "Аэрофлоте".

Молодец! Четко и понятно. А вообще так надо быть патриотами и даже если не самые лучшие машины у нас делают, с иным подходом нет будущего у страны и её жителей. Сталин это понимал.
Списания таких самолетов, как Як-42 или Ту-134, потерпевших катастрофы в последнее время, не будет.

[IMG]http://news.mail.ru/mainimage/pic/e3/85/1118199_400_300_source.jpg[/IMG]

«Здесь зависит не столько от возраста и стажа самолета. Мы знаем, что в мире работает довольно много великовозрастных машин, но на них проведены колоссальные, радикальные доработки по оборудованию, по силовым установкам и они успешно продолжают свою работу», — заявил замминистра транспорта РФ Валерий Окулов в интервью программе «Вести в субботу» на телеканале «Россия».

По его словам, речь не идет о полном списании таких самолетов, как Як-42 или Ту-134, речь идет об их дооборудовании. «Да, конечно», — сказал замминистра, отвечая на соответствующий вопрос.

Самолет Як-42, на борту которого находилась хоккейная команда «Локомотив», разбился при взлете из аэропорта под Ярославлем 7 сентября. Из 45 человек, находившихся на борту, выжили только двое — хоккеист Александр Галимов и член экипажа Александр Сизов.

21 июня самолет Ту-134 авиакомпании «Русэйр», совершавший чартерный рейс Москва — Петрозаводск, потерпел крушение при подлете к столице Карелии. На борту находились 43 пассажира и 9 членов экипажа. Погибли 47 человек, остальные получили серьезные ранения.

Подробнее: Новости на Mail.ru
боинг сядет на хорошую полосу - и ан 24 сядет на хорошую полосу на любую другую полосу боинг не приземлится на любую другую полосу а так же просто на ровный грунт ан - 24 приземлится боинг 737 потерян каждый 45-й борт  а ан 24 потерян каждый 9-й борт но в каких условиях эксплуатировались самолеты? тем не менее в этих диаметрально противоположных условиях при аварииесть выжившие на боинге 737 в 28 процентах случаев  а на ан-24 - в 22 прцентах случаев и - держитесь! - все выжили на боинг 737 - в 52 процентах случаев а на ан-24 - в 55 процентах случаев! такакакой самолет безопаснее ? катастрофы обозримого прошлого - як-42\ почти все погибли\    ан- 24 \почти все выжили\    ту-134\есть выжившие\    боинг 737\нет выживших\  да боинг737 во многом лучше и новее - в сша не было катастройки да и отдельные штаты о независимости пока не обьявили - а ну как наши самолеты оснастить новейшей авионикой? а пошлите боинг737  в сибирь янао или якутию?  а о металле я и не говорю-однозначно лучше. так вот - куда летает боинг 737 в росии можно и на пезде доехать а куда летают яки-аны на боингах не полетишь а за машины я помолчу иномарки-это комфорт скорость  и понты которые губят людей
НА ПОЕЗДЕ - ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ОПЕЧАТКУ.
Страницы: 1 2 След.

«Но не летят туда сегодня самолеты и не едут даже поезда...»


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее