А где граница самостоятельности и в чем, после чего уже точно робот.
Я мыслю тут много о чем можно поговорить. Отсюда и утверждения доктора.

Да, я думал над словами Сапиенса. Процитирую:
Мы сейчас напоминаем  бьющихся над проблемой разума -- до каких это пор простирается его начало в  эволюции всего живого?! В данном случае в живом, действительно, чётких границ не существует (как бы с точки зрения религии это крамольно не звучало). У меня кошка как-то выдала -- забралась на спинку стула, который стоял рядом с дверью и пыталась лапой открыть засов двери. Конечно, ничего у неё не получилось, но её попытка до сих пор в моей памяти.
    Тем не  менее с роботами дело обстоит несколько иначе и более определённо. Ведь не стоит отвергать, что существует пассивная, а также и активная автоматизация. Сразу пример: мячик который просто катится с горы можно принять за объект с пассивной автоматизацией. Но вот если бы этот мячик притормаживал перед ямками и объезжал препятствия, то, безусловно, такому мячику можно приписать способности активной автоматизации. Поэтому, если в первом случае перед нами предстаёт мячик как мячик, то уже во-втором -- перед нами, без всяких сомнений, робот.
    Смотрел я по телевизору передачу про школьника и "робота", про которых ( не уточняется) описание в статье. Простое дистанционное управление нетбуком и двигателем тележки на колёсиках, ничего более.
    Таким образом, граница робот-неробот более определённая, нежели рассмотрение на предмет интеллекта живой природы.
Предлагаю подвести предварительный итог в определении РОБОТ: РОБОТ -- это механизм с активной автоматизацией своих двигательных функций.
Ну вот, получилось что-то вроде типа того.

Да.
Описанный механизм, работающий в автоматическом режиме (по программе) и есть робот.
Исполнительные механизмы для форс-мажорных ситуаций не не являются определяющим фактором. К примеру, катящийся с горы мячик может и лопнуть, как только выработается материал, из которого он сделан. И об этом не мог не знать конструктор этого мячика, когда выбирал материал для него. Получается, конструктор запрограмировал на разрушение наш мячик?
    С другой стороны, если основное действие механизма останавливаться и поднимать тревогу, то такое действие можно признать элементом роботизации (было бы вообще здорово, если бы работа самостоятельно возобновлялась после угрозы опасной ситуации).

В чем симбиоз?
Так получится, что и автомобильная подвеска - робот.
Если есть роботизированные функции, а нет полного автономного режима, то однозначно манипулятор или роботизированный блок.
Оператор может взять на себя управление роботом, но может передать управление обратно роботу.
Как я понимаю в случае с хирургическим "роботом" полностью автономный режим (пока) не возможен.
А посему,  это манипулятор напичканный автоматикой.