Цитата |
---|
дед Андрей пишет: Зачем Вы так. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
Я мыслю тут много о чем можно поговорить. Отсюда и утверждения доктора.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Относительность восприятия проявляется и при наблюдении других объектов или их моделей, как, например, радуга может быть радугой относительно конкретного наблюдателя или исследователя.
Изменено:
Степпи - 11.07.2012 11:19:17
|
|||
|
|
Тем не менее с роботами дело обстоит несколько иначе и более определённо. Ведь не стоит отвергать, что существует пассивная, а также и активная автоматизация. Сразу пример: мячик который просто катится с горы можно принять за объект с пассивной автоматизацией. Но вот если бы этот мячик притормаживал перед ямками и объезжал препятствия, то, безусловно, такому мячику можно приписать способности активной автоматизации. Поэтому, если в первом случае перед нами предстаёт мячик как мячик, то уже во-втором -- перед нами, без всяких сомнений, робот. Смотрел я по телевизору передачу про школьника и "робота", про которых ( не уточняется) описание в статье. Простое дистанционное управление нетбуком и двигателем тележки на колёсиках, ничего более. Таким образом, граница робот-неробот более определённая, нежели рассмотрение на предмет интеллекта живой природы. Предлагаю подвести предварительный итог в определении РОБОТ: РОБОТ -- это механизм с активной автоматизацией своих двигательных функций. Ну вот, получилось что-то вроде типа того. |
|||||
|
|
А устройство, берущее из ящика детали и монтирующее их в автомобиль... нечто другое. Автоматический манипулятор? Когда в рабочую зону манипулятора попадает человек и механизм самостоятельно останавливается и поднимает тревогу - он остается манипулятором или становится роботом?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
С другой стороны, если основное действие механизма останавливаться и поднимать тревогу, то такое действие можно признать элементом роботизации (было бы вообще здорово, если бы работа самостоятельно возобновлялась после угрозы опасной ситуации). |
|||||||
|
|
ОК!
А чем тогда считать устройство, работающее в симбиозе с человеком? Тот же "да Винчи", что показан на фото, автоматически поддерживает необходимые параметры в оперируемой зоне, направляет свет, подает расходные материалы в рабочую зону. Он же, точно передавая движения в нужном масштабе (до 1: 36), отфильтровывает тремор (дрожание рук) и блокирует опасные движения. Это робот или манипулятор?
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Так получится, что и автомобильная подвеска - робот. Если есть роботизированные функции, а нет полного автономного режима, то однозначно манипулятор или роботизированный блок. Оператор может взять на себя управление роботом, но может передать управление обратно роботу. Как я понимаю в случае с хирургическим "роботом" полностью автономный режим (пока) не возможен. А посему, это манипулятор напичканный автоматикой. ![]()
Изменено:
Техрук - 13.07.2012 21:44:06
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||||
|
Вы не всё перечислили -- передаёт движения в нужном направлении, отфильтровывает свою тягу к стакану, и блокирует свои рассказы неприличных анекдотов (и даже приличных тоже -- два в одном!). Что-то вспомнилось, что простой дверной замок блокирует неконтролируемое проникновение, а домофон может отфильтровывать от посторонних. Поэтому всё, что Вы перечислили, являются не основными, а вспомогательными механизмами, которые не могут являться признаками роботизированности (ну я и слово выдумал!) самого основного механизма. Вот так опять же пример. Возьмём автомобильные дворники-роботы и поставим их на наш автомобиль. Вопрос: после этого автомобиль станет роботом? Ответ -- нет. Поскольку основными функциями автомобиля являются движение по поверхности, а не размахивание дворниками! Хотя, наверное, Вы согласитесь, что у "продвинутых" блондинок и не то ещё возможно!
|
|||||||
|
|
Очень убедительные рассуждения.
Получается, что термин "робот" применяется неоправданно широко и к об'ектам, роботами не являющимися. Но, если обратимся к словарям, то получается, что роботы первого поколения таковыми не являются? Или просто надо признать, что граница между манипуляторами и роботами достаточно нечетка и спорить особо не о чем. Где кончается большой пирожок и где начинается маленький пирог?
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
||||