Просто перманентный цейтнот. Порой с обострениями.
Цитата
Olginoz пишет: Невозможно построить адекватную физическую теорию без экспериментальных фактов.
Адекватную (действительности) ОБЩУЮ чисто физическую теорию ВСЕГО - безусловно нельзя. Независимо от массива имеющихся на любой момент экспериментальных фактов. Потому что действительность это не только физика. Когда физики это уразумеют, возможно что-то у них и получится.
Olginoz пишет: Надо вернуться к истокам и проследить откуда всё это началось, и где случился неправильный поворот.
Истоки - представления о материи, пространстве и времени, по сути остающиеся на вульгарно-бытовом уровне, несмотря на то, что в философии эти детские "заморочки" разрешены за полвека до ТО и КМ. Только кто ж из физиков признает такой конфуз?
Цитата
Olginoz пишет: Значимость определяется истинностью теории и областью влияния теории на научные знания и технический прогресс.
О... Пока определятся истинность и влияние, порой проходят десятки лет - мы же говорим о поддержке "настоящих ученых" сейчас, или я чего-то не понял? Ну давайте поддержим Лобачевского! Или Майера, на законе которого стоит вся энергетика планеты. Физики это имя до сих пор упоминать избегают - не "профессионал", видите ли. Встречал даже высказывания, что закон сохранения энергии не имеет-де автора!
Olginoz пишет: "Заповедник Троллей". Любопытно, я с этой темой не знакома.
Удалена модераторами. Считаю, что зря - в нее переносились излишне эмоциональные высказывания и адекватные ответы на них, чтобы дать возможность "выпустить пар", не засоряя основную тему.
Цитата
Olginoz пишет: ... могущество "методы теории струн" базируется не на верованиях, как религия, а на системе управления научным сообществом и финансировании.
А сия система - именно на вере администраторов от науки в ее единственно возможную "правильность". Как и любого вероучения.
Цитата
Olginoz пишет: ... я плохо понимаю теорию струн, я никогда ею не занималась.
Я и не пытался. Ветру Перемен в свое время ответил прямо: меня не интересуют".
Напомните - что-то даже не представляю, о чем речь?
Цитата
Olginoz пишет: Квазичастицы в веществе, например.
Ну дык кто об этом спорит? Обычный звук тоже можно рассматривать, как поток квазичастиц - фононов.
Цитата
Olginoz пишет: Приходит в голову идея, кажется очень хороша. Когда ее пытаешься выразить на языке математики, получаются нестыковки, а то и вовсе бред.
Ну и что? Соответствующий математический аппарат может появиться спустя годы и годы после возникновения идеи. Полагаете, если бы на момент формулировки базовых идей ТО математика застряла бы на уровне Евклидовой геометрии, это означало бы, что Эйнштейну место в психушке?
Цитата
Математика - первый проверочный инструмент для подтверждения идеи.
Первая проверка - внутренняя логическая непротиворечивость системы понятий. Диамат ее, кстати, не выдерживаетт.
Цитата
Следующая проверка - эксперимент.
Истина относительная - в разных теориях результат может трактоваться по разному. Математическое оформление - не более, чем реализация принципа экономии мышления, когда на качественном уровне задача решена. Хотя профаны искренне убеждены, что главное в науке - формулы: вызубрил десяток-другой, научился решать задачки "на иксы", и готово - уже "ученый"!
Gavial пишет: ... подобные сентенции можно было встретить в "популярке" и 10, и 20, и 30 лет назад… Качественных сдвигов - ноль целых, ноль десятых. Разве что "измерений" добавилось.
Наличие именитых единомышленников Вас не обнадёживает? Герард т'Хоофт, Луис Кране, сам Смолин со товарищи, ...?
Gavial пишет: Olginoz пишет: ... у кого-то из физиков имеются соображения на предмет третьей теории - не менее фундаментальной, чем КМ и ОТО? Может и есть, но не озвучивается. Ага. Секрет. Понятно.
Это слишком серьезный вопрос, чтобы его сразу - и в публику. Сами видите, что творится.
Цитата
Gavial пишет: Выделение любой дисциплины из русла общенаучной методологии - неизбежное скатывание в метафизику.
Выделение любой дисциплины из общенаучной философии - второе рождение метафизики. Подрастет - станет "физикой". "Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового."
Цитата
Gavial пишет: Хоть не валили в одну кучу принятые в рамках той или иной теории понятия, теории как таковые – внутренне самосогласованные системы понятий, и принятые в современной парадигме гносеологические критерии научности. Лень разбираться, просто поверьте – это не одно и тоже.
Вероятно у меня в голове весьма размытая граница между физикой и философией. Лень не мое свойство, расставить по приоритетам - и просто некогда.
Цитата
Gavial пишет: Хоть одно, как пример "заимствования" из физики или любой другой частной науки? Многажды уважаемый ВП, фразу которого ("... философия заимствует идеи и понятия у физиков, начиная с конца прошлого века...") Вы практически процитировали, подобное предложение проигнорировал – может Вы что скажете?
Я не цитировала, совпадение мысли. Философия - надстройка над наукой, и как обобщающая наука, знакомится и использует в своих построениях общедоступные научные термины.
Цитата
Gavial пишет: Не вижу связи. "Порядок из хаоса" И.Пригожина был написан 30 лет назад, а "Диалектика природы" Энгельса - 130. Тем не менее я их тоже порой кое-кому рекомендую. Как и "Алису в стране чудес" - для образного представления некоторых принципов ОТО и КМ весьма пользительно.
Да дело не в этом. Прошло 7 лет с написания книги, в которой упомянуты теории, которые нужно проверить и названы эксперименты, в которых можно проверить. Я спросила, были ли в течение 7 последних лет проверки и что они показали. Потом сама нашла Fermi GLAST и результат проверки теории квантовой гравитации, см. тему "Вселенная".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Измерения" нужны в другом смысле. Когда теория в кризисе, нужно собирать экспериментальные факты. Очень любопытный фильм вчера смотрела.
Цитата
Gavial пишет: А сия система - именно на вере администраторов от науки в ее единственно возможную "правильность". Как и любого вероучения.
Думаю, что в современном обществе, если наука пошла по ложному пути, надо искать другую систему управления и, возможно, менять администраторов.
Цитата
Gavial пишет: Напомните - что-то даже не представляю, о чем речь?
Я тоже не помню, что-то проскользнуло между строчек, как намёк. Я Вас плохо знаю, вот и спросила. Да это уже не важно.
Цитата
Gavial пишет: Полагаете, если бы на момент формулировки базовых идей ТО математика застряла бы на уровне Евклидовой геометрии, это означало бы, что Эйнштейну место в психушке?
Упаси Боже.
Цитата
Gavial пишет: Первая проверка - внутренняя логическая непротиворечивость системы понятий. Диамат ее, кстати, не выдерживает.
Да? В чем диамат не выдерживает логическую непротиворечивость?
Цитата
Gavial пишет: Истина относительная - в разных теориях результат может трактоваться по разному. Математическое оформление - не более, чем реализация принципа экономии мышления, когда на качественном уровне задача решена.
Не только. Математика хорошо проявляет детали, которые в чисто обобщенной идее завуалированы. Опущенные детали иногда приводят к катастрофическим последствиям для исходной идеи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Olginoz пишет: Это слишком серьезный вопрос, чтобы его сразу - и в публику.
Полагаете, "публику" интересуют подобные эмпирии? Да подавляющее большинство вообще никогда не задумывается над вопросами, "окончательные" ответы на которые давно уже стали расхожим штампом. А 99% остальных (т.н. "любителей") тупо проглотят любую белиберду, которую им навешают на уши "яйцеголовые". "Иные измерения", "параллельные миры", "нематериальные материи"… Вплоть до "научно открываемого бога" – что, от этих "научных откровений" кто-то с ума сошел? Или "революция сознания" произошла? Не преувеличивайте влияние науки на ментальность общества, Olginoz – по большому счету, ему это "до фени".
Цитата
Olginoz пишет: Сами видите, что творится.
А что творится?
Цитата
Olginoz пишет: Выделение любой дисциплины из общенаучной философии - второе рождение метафизики. "Метафи́зика... раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового."
Для кого-то Вика, возможно, и высший судия, я однако предпочитаю определения БСЭ: , 1) философская «наука» о сверхчувствительных принципах бытия. Сверхчувствительных – суть, опытом непознаваемых, трансцендентных.
Цитата
Подрастет - станет "физикой".
Правильно – в кавычках. Причем тут физика без кавычек - наука опытная? Впрочем, если привлечение трансцендентных категорий способствует Вашему "пониманию сути вещей" - да за ради бога!
Цитата
Olginoz пишет: Я не цитировала, совпадение мысли.
Я ж и говорю – влияние заметно.
Цитата
Философия - надстройка над наукой, и как обобщающая наука, знакомится и использует в своих построениях общедоступные научные термины.
Однобокое толкование. Угодно, вслед за Логиком, Гравием, екойлом и прочими форумными клоунами лепить отсебятину? Ваше право, но я предпочитаю определения БСЭ: , сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности... философия… выполняет по отношению к Наука функции методологии познания (фундамент) и мировоззренческой интерпретации его результатов (в Вашей терминологии - надстройка)
Цитата
Olginoz пишет: ... как обобщающая наука, знакомится и использует в своих построениях общедоступные научные термины.
Вопрос остается в силе - хоть один пример? Кстати, различия между "термином" и "понятием" сознаете? Или это для Вас одно и тоже?
Цитата
Olginoz пишет: Я спросила, были ли в течение 7 последних лет проверки и что они показали.
Представления не имею. Что бы они ни показали, на расстановку приоритетов в дилемме "философия или физика" это не окажет влияния ни малейшего.
Olginoz пишет: Gavial пишет: ... действительность это не только физика. Когда физики это уразумеют, возможно что-то у них и получится.
Физика - это природа. Наука физика изучает фундаментальные основы природы.
... действительность это не только природа - как объективная реальность. Когда физики это уразумеют, возможно что-то у них и получится.
Цитата
Olginoz пишет: Когда теория в кризисе, нужно собирать экспериментальные факты.
Когда теория в кризисе, не мешало бы критически переосмыслить "факты", лежащие в основаниях, а не наворачивать все новые и новые горы эмпирики - без понятия, куда ее приткнуть.
Цитата
Olginoz пишет: ... если наука пошла по ложному пути, надо искать другую систему управления и, возможно, менять администраторов.
Все прекрасно знают, что нужно делать. Никто не знает - как?
Цитата
Olginoz пишет: Я тоже не помню, что-то проскользнуло между строчек, как намёк.
Ну и бог с ним. Афишировать свои связи-знакомства с некими "авторитетами", право же, дурной тон.
Цитата
Olginoz пишет: Gavial пишет: Полагаете, если бы на момент формулировки базовых идей ТО математика застряла бы на уровне Евклидовой геометрии, это означало бы, что Эйнштейну место в психушке? Упаси Боже.
Тогда причем "проверка математикой", как критерий истинности?
Цитата
Olginoz пишет: В чем диамат не выдерживает логическую непротиворечивость?
Простите, Olginoz, а Вы вообще-то его "проходили"? Мне эту "страшную тайну" поведали на первой же лекции: "Логическая несовместимость первого закона диалектики и постулата о первичности - единственное внутреннее противоречие диалектического материализма". Это для Вас "откровение"?
Цитата
Olginoz пишет: Gavial пишет: Математическое оформление - не более, чем реализация принципа экономии мышления... Не только. Математика хорошо проявляет детали, которые в чисто обобщенной идее завуалированы.
Правильно. Это и есть один из результатов реализация принципа "экономии мышления".
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
Лень не мое свойство, расставить по приоритетам - и просто некогда.
