Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Ну прежде чем чем то владеть и распоряжаться, необходимо в соответствующем обществе (по крайней мере той её части, которая может и должна должным образом "включать" свою соображалку) понять то, о чем Маркс в самом начале "Капитала" (в Гл1) так отразил: "Следовательно, труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь". Ну а то, что организация, реализация и распределение результатов вышеуказанного полезного труда при действии того, что тот же Маркс определил как действие "...самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса" осуществляется хреново и совсем не в интересах успешного развития общества - так это и к гадалке не ходи. И о чем собственно на основе научной диалектической методологии исследования капиталистических условий жизни людей и доказывает Маркс (в частности в том же "Капитале") и другие классики марксизма в своих трудах.
|
|
|
|
|||
|
|
Аldonov-y: да есть одна "заморочка" в этой самой "Простой сути коммунизма" и на которую Ленин указал еще в 1894 году в своей работе "Что такое "друзья народа"и как они воюют против социал-демократов?" - "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и при том особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перхода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой. Поэтому Маркс заботится об одном: показать точным научным исследованием необходимость данных порядков общественных отношений, констатируя со всей возможной полнотой те факты, которые служат для него исходными и опорными пунктами. Для этой цели совершенно достаточно, если он, доказывая необходимость настоящего строя, доказывает вместе с тем и необходимость другого строя, который должен вырасти из предыдущего, - все равно, верят ли люди в это или не верят, сознают ли они это или не сознают". И вот здесь возникает вопрос - а каким собственно может быть этот самый "другой строй", если: а) люди верят и сознают это и знают те законы, на основе которых и будет сформирован этот строй в будущем; б) люди не верят и не сознают этого ( верят, но не сознают; сознают, но не верят и т.д.) и поиск ответа на который Ленин очевидно оставил нам - будущим поколениям. А вот пытаемся ли мы искать на него должный ответ (и пытались ли это делать во времена СССР) - это, в свою очередь, тот еще вопрос. Хотя Ленин далее и указывает: "Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом".
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|||
|
Вообще обшественность должна руководствоваться своим жизненным опытом и опытом поколений и придерживаться границ, которые обозначит институт политико-экономических исследований, а не интерес чиновно-олигархического влияния.
Для этого должна быть такая управленческая конструкция. которая не в состоянии преступить интересы реального большинства коренного именно коренного населения. Конституция написана в противопоставление Конституции существовавшей при СССР. А должна быть написана исходя из исследований закономерностей сложившихся и намечающихся. Вокруг этого и вся злободневность вопроса.
Изменено:
ото-1 - 11.08.2014 18:15:53
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Просто под понятием "должна" подразумевается закономерное для общественности руководствование. |
|||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
||||