Денису: ну я не зря Вам (как и Gаvial-у) рекомендовал заглянуть в Гл.24 первого тома "Капитала" - там достаточно полно расписано как и почему зарождался и развивался капиталистический способ производства в качестве основы обеспечения жизнедеятельности людей в определенный исторический период их бытия. И то что он сегодня уже другой, чем во времена Маркса (а это так - как по уровню развития общественных производительных сил, так и по организации производственных отношений и соответствующих им отношений распределения) , так как раз потому что "сработало" это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда и которое Маркс определял в качестве главной составляющей для развития производительной силы общественных сил труда. И оно обуславливается (в определении Марксом) - "...производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствовпанием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука зставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". И именно это прогрессирующее совершенствование общественных сил труда развивает преходящий характер капиталистических общественных отношений и все больше "сдвигает" их в сторону социалистических. Хотя и без должной мотивации со стороны большинства членов общества он может "сдвигаться" сколь угодно долго и так не войти в общественные отношения, которые можно было определять социалистическими, а тем более коммунистическими. И об этом Маркс тоже предупреждал, так как соответствующая мотивация членов общества и доминирующая в том или ином конкретном обществе, есть тем признаком (показателем), по которому судят об уровне развития общества и готовности его перейти к более высокой форме своего социального бытия и развития - социалистической и коммунистической. Диалектика однако, на которую в процессах развития людей и указал Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" на основе анализа сути "Капитала".

Избрана ли??? а если и избрана, то действительно ли демократическим большинством??? выбиться в ЛЮДИ - это теперь так называется и это печально...знаю одну особу, которая будучи родившись в сельской местности среди нищеты выбилась в ЛЮДИ, получила образование, хороший карьерный рост, короче благодать на нее снизошла.. так она теперь, будучи ЧЕЛОВЕКОМ, как она считает, с презрением и неким отчуждением смотрит на своих сельчан, на простых рабочих, которые тяжким трудом свой хлеб зарабатывают и по сей день, семью поднимают... типа лодыри говорит.. у кого голова есть на плечах, тот всегда себя обеспечит, квартиру купит как она, авто и т.д. вот оно тщеславие то, вот она гордыня.. и как-то я ее спросил: деточка, ты собственные руками хоть какие-нибудь блага производишь для общества??? а она мне в ответ, а зачем, я все это могу купить... демократические основы и капитализм не совместимы... демократия для меня вообще представляется какой-то сказкой для слабоумных.. а вот капитализм и его красноречивые реалии во всем дают о себе знать... мы можем видеть, каких людей он воспитывает.. далеко не демократическое большинство, которого издревле и не было то нигде... о таком общественном строе я могу говорить например изучая родо-племенные отношения, еще до возникновения рабства и деления людей на классовые ступени..

так я и говорю, все что я могу иметь на данный момент, это свой узенький мирок понятий добра и зла...


ооо ну это безусловно)) это выходит вообще наивысшая цель моего существования))) слава олигархам, которые могут снять рубаху по несколько раз....!))


вот-вот... х он хотел ложить на демократическое общество и на государственные законы в том смысле, что он сам во всем играет свою музыку.... под нее пляшут и законы, и общество... отсюда же выкристаллизовываются критерии добра и зла, морали, этики, нравов....

в идеале нормальные и здоровые люди действительно приносят пользу обществу... но их оценка труда неимоверно занижена.. зато всякие эстрадные клоуны, шоу-мены, и просто известные спортсмены - бабки миллионами гребут, я уж не говорю про воров и торгашей в лице олигархов, бизнесменов и других... выходит пользу обществу они приносят больше)))) Бизнес вообще ничего не производит, он лишь присваивает и с выгодой для себя реализует определенные проекты... это как правило.. в идеале было бы не плохо, если бы повсеместно бизнес работал на людей, был бы их общественной организацией ,а не отдельных частных лиц, которые убеждены, что могут иметь гораздо больше в материальным достатке, чем все остальные...
Ввести налог на роскошь не получится.. Капитал размывает эти понятия и абстрагирует данное явление, скрывая его за фазой роста производственного труда, уровня жизни, ростом цен и зарплат.. так что ощущение стабильности не покидает даже последнего нищеброда, который не видит более высшей вехи своего развития, но довольствуются тем, что ему предлагают.. а как иначе??? иначе с голоду помирай, ты никому не нужен, а еще будут тыкать пальцем в спину и говорить, что ты конченный, работать не хочешь и т.д.... налог на роскошь должны вводить те, кто этой роскошью обладает, но так как у них есть деньги, а значит есть и власть, то стало быть с чего бы им отказываться от красивой жизни??? от своих миллионов??? им чужда ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль, равно как чужда и мне и вам.. мы имеем свой уровень материального благополучия и считаем так: куда еще меньше... именно капитал нас приучает к этому, воспитывает в нас это чувство... как бы мы легко или с трудом не зарабатывали деньги - мы всегда считаем, что это наши деньги, заработанные кровь и потом.. А что же дают демократические ценности??? они закрывают глаза на моральную сторону вопроса... т.е. в чем разница между офисным клерком в хорошей компании, который грызет ручки и тупит в ящик монитора, но при этом получает хорошие зарплаты и премии, и скажем работником на тяжелом производстве, строителем, слесарем, которые получают в разы меньше??? а в том, что труд последних не престижен.. суть капитализма - эксплуатируй других, чтобы самому меньше работать... а "тяжелый" труд он такой...а демократия в нынешнем вульгарном виде защищает неприкосновенность частного капитала, юридических лиц и т.д...