Ясин, Ясин , если ты, "читал" или держал в руках хоть один том К.Маркса, то скажи, какого цвета тома и что написано на титульном листе, это Великого теоретика современности ... а так, тебе двойка за твою работу - эксссс-министер....
Виктор Качан пишет: демократия в интересах развития всех членов общества - это и есть маршрут к социализму, то это однозначно.
Нет, определённо и естественно то, что цель демократии - побеждать своё государсво и устраивать его так. чтоб оно служило демократии и защищало собственность граждан и демократические законы. Демократические государства успешно конкурируют в глобальной экономике и развивают свои производительные силы, технологии производств и культуру. А построение социализма (в смысле монополии госсобственности на средства производства, а также на идеологическую обработку населения) не является целью демократии (при естественных интересах демократичных человеков, для которых естественен демократический капитализм и свободы предпринимательства, а так называемые холопы не являются демократичными человеками).
Степпи: ну чего и как рассуждал, например, В.Ленин о сути демократии при переходе от капитализма к коммунизму - Вы (и не только Вы) можете познакомиться в его работе "Государство и революция" на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/. А по поводу монополии госсобственности на средства производства при социалистических отношениях, то Вы явно не знаете, чем коллективная собственность отличается от госсобственности (и которая в виде некой социалистической была в СССР и что собственно и стало одним из факторов для его ухода в небытие вместе с его социальным организмом - советским народом), ибо Маркс с Энгельсом так указывали на условия перхода к социалистическим отношениям: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". Ну и где здесь речь о государственной монополии собственности на средства производства? Учите матчасть, уважаемая (в смысле теорию марксистской политэкономии), тогда возможно Вы перестаните путать "праведное с грешным". А то что капиталист-общество с социалистическими отношениями в нем гораздо более эффективно развивается, чем при отдельных капиталистах-частниках раздираемых конкуренцией - то это собственно и демонстрирует сегодня тот же Китай (и не только).
Каждый дед имеет право на личное заблуждение и Дед Ясин и Дед Андрей и Дед Карл. В России не было и нет экономической свободы личности - собственности на средства производства. Отсюда нет гражданина свободного в принятии решений - то хозяин, то община, то государство - капиталист. Нет свободного гражданина - нет и не может быть демократии - власти народа. Государство делает всё для ликвидации любого желания иметь собственное дело гражданину. Вот и господин Ясин живой пример тому, быть наёмным работником ему проще и доступнее, чем открыть своё дело. Бессчастная страна - беспутный руководитель - класс чиновников - клептократов.
... CCCР это кладбище русского народа. Что Россия сегодня и тогда СССР это тот же клещ, только руки разные . Очень краткая и очень точная характеристика положения дел в стране.
Гостю Деду-пенсионеру: не, ну если не считать, что свобода для людей это осознанная необходимость в балансе отношений к "моё" и к "наше", то как говорят в таком случае - "плохому танцору всегда что то мешает".
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее