[QUOTE]dyk пишет:
Думается общую картину даст понимание эволюционного назначения сознания и человеческого мозга.[/QUOTE]

Пожалуй, уже пришло время говорить об эволюционном назначении не только в сельхоз селекции, но и при совершенствовании биологических, небиологических и комбинированных носителей сознания.
При этом, чтобы «все яйца не оказались в одной корзине», есть смысл в дивергенции по нескольким возможным эволюционным направлениям. Но стремление уподобить программную составляющую искусственного интеллекта человеческому сознанию представляется направлением сомнительным для исполнения и малоперспективным для применения.
Если когнитивным продуктом биологического мозга является сознание, то у микросхем - это программа… У каждого объекта свои физические свойства, свои функциональные возможности, своё место в эволюции. Уподобление одного другому при любом исходе будет содержать в себе когнитивную мимикрию.
Пытаясь из одного сделать другое, можно потерять и то и то – каждое может утратить свою аутентичность.
Может так же оказаться, что, пытаясь сблизить ИИ и сознание функционально, в случае успеха мы разведём их антагонизмом. Функциональное подражание, дублирование сделает их самодостаточными, независимыми друг от друга и друг другу ненужными, правда, лишь в условиях среды пригодной для существования обоих. В такой ситуации они могут оказаться конкурентами.

[QUOTE]dyk пишет:
Когнитом же характеризует познавательные способности, то есть имеет дело с информацией. Которая в свою очередь связана с энергией. У физиков, в некоторых моделях, совокупность энергетических процессов - это «шкала», ортогональная «плоскости» четырёх привычных и любимых измерений[/QUOTE]

Что касается энергии, то одними энергетическими параметрами работу мозга не описать и не объяснить, так же как не объяснить её только коннектомикой, только гиперсетевой когнитомикой, только квантовой теорией и прочими парадигмами, абстрагированными друг от друга и от общей картины.
Мозг – очень необычный физический объект, и в нём могут быть обнаружены весьма нетривиальные свойства материи, имеющие отношение к сознанию… Однако, чтобы разглядеть реальность, исходить все же следует от известных и общепризнанных физических законов, и учитывать их надобно не избирательно, произвольно отдавая предпочтение некоторым.
При этом определённые механизмы селективирования и абстрагирования мозгом всё же используются. Должно быть, есть масштабный предел семиотической и семантической значимости нейродинамических элементов… Это обусловлено структурой мозга, которая фрактальностью не обладает, и следовательно, сознание опосредуется нейродинамикой определённого масштабного уровня. Можно допустить, что элементарные информационные единицы обуславливаются совокупной динамикой многих нейронов. Но даже самые малые, казалось бы, незначительные динамические и структурные детали отдельных нейронов имеют свою, если не смысловую, то функциональную значимость.
Могут ли гиперсетевые коги считаться элементарными носителями информации или же смысловая значимость этих объектов более ёмкая – это вопрос для выяснения… С одной стороны, мыслей в поле зрения сознания гораздо меньше, чем нейронов в головном мозге… А с другой стороны, есть много детальных особенностей в структуре нейроцитов животных с разным когнитивным уровнем: https://www.nkj.ru/news/42469/ .
Вот цитата из этой статьи: «…мозг человека… отличается от мозга других млекопитающих на уровне отдельных нейронов, и это отличие должно сказываться на каких-то особенностях функционирования мозга в целом». И это весьма похоже на действительность!.. Правда, толковать эти факты можно и более широко… Например, меньшую плотность ионных каналов у человека можно объяснить не только экономией энергии для открытия новых синапсов, но и возможностью более лёгкой синхронизации нейродинамических фрагментов. Также обращает на себя внимание относительное (у человеческих нейронов) удлинение аксонов и терминальных рукавов, что способствует более длительному и сложному индукционному взаимодействию между соседними нейронами и между нейронными отростками в пределах одного нейрона.
Так или иначе, но значимость мелкомасштабных деталей представляется очевидной – и не только функциональная значимость, но возможно, и смысловая. Если всё же окажется, что элементарными носителями смысла (простейшими элементами сознания) являются только гиперсетевые структурные звенья, то модификация современного мозга может  расширить его когнитивные возможности за счёт структурных и функциональных изменёний нейродинамики на микроуровне.

Несколько мыслей по поводу концепции нейронной гиперсети…
Думается, гиперсетевая структура мозга может не только существовать гипотетически, но и возникать в реальности… Однако,  такая структурная и функциональная организация нейрональных сетей должна чем-то обуславливаться и опосредоваться.  При отсутствии мембранных разграничений между элементами гиперсети (когами) должны существовать механизмы изоляции (обособления) нейронного содержимого этих гиперсетевых элементов… Таковыми, к примеру, могут служить средства избирательного ингибирования межнейронных связей, в том числе и полевые.
Конечно же, полного обособления ког друг от друга и от негиперсетевого окружения быть не может, т.к. полевая составляющая всегда и везде присутствует… И таким образом коги оказываются связанными между собой индукционно, а не только посредством линкеров (соединительных нейронов общих для двух и более ког).
Образование крупномасштабных гиперсетевых объектов возможно и без линкерных ограничений на межнейронные связи.
Нейрональное структурирование может быть и классическим: нейроны, синапсы, ПД; а посредством и нелинейных, и суперпозиционных композиций могут создаваться из нейродинамических фрагментов локальные динамические структуры с эмерджентными свойствами. Думается, эти образования весьма похожи на заявленные гиперсетевые группы (коги).
Вот только не понятно, почему считается, что такие сложные нейрональные конструкции, состоящие из множества нейронов, являются элементарными, неделимыми носителями информации?.. Возможно, в реальности семиотические функции опосредованы более мелкими нейродинамическими фрагментами, а всплывающие функциональные гиперсетевые группы (коги) и суперпозиционно, и комплементарно, и нелинейно соединяют эти менее сложные элементы в более сложные, более информационно значимые. Вряд ли эмерджентность устоит перед такими возможностями проявить себя.

[QUOTE]Але пишет:
Удалось полноценно доказать , что разум не зависит от способа реализации.[/QUOTE]

Да уж!.. Не зависит!.. Если бы так было, то и войн, наверное, не было бы!.. У каждого носителя сознания своя правда, своё представление о разумности… Тут уж – как нейроны лягут. А чтобы найти «универсальные законы разума», нужно чтобы эти законы, как минимум, существовали.

[QUOTE]Але пишет:
...эффективная симуляция… возможна через прямые программные функции без использования нейросетевой архитектуры
[/QUOTE]

Да это же очевидно!.. Можно было бы и не пробовать паять нейроны из радиодеталей и даже более того, нерационально пытаться полноценно эмитировать (эмулировать) нейробиологические функции посредством программы на железных носителях.
И это не противоборство ИИ (искусственного интеллекта) и мозга, не противопоставление различных типов носителей сознания - лучше не складывать все яйца в одну корзину!.. ИИ  интересен сам по себе вне зависимости от эмуляционных успехов… ИИ лучше развивать и использовать как ИИ, а у биологических носителей сознания есть свои, в том числе и неподражаемые, свойства. К тому же, биологический мозг не завершил свою эволюцию, и возможно, совместно с ИИ они ещё сотворят нечто новое, весьма интересное, эмерджентное!..