[QUOTE]dyk пишет:
Надо ответить на вопрос об эволюционном назначении сознания.[/QUOTE]

В какой-то мере для нас это самое эволюционное назначение сознания и в том, чтобы отвечать на подобные вопросы. Должно быть, вместе с сознанием эволюционирует (изменяется) и его назначение… Если вчера задач перед эволюцией разума никто не ставил, то сегодня мы даже детей в школе этому пытаемся обучать, а завтра, глядишь, появится потребность и возможность судьбу Вселенной поправлять, а также свойства и судьбу самих носителей сознания изменять. Да что там школа!.. Сейчас даже политики в теме!.. Им и решать!.. Текущие задачи развития интеллекта обсуждают даже в транспорте, а существование задач конечных – вообще под большим вопросом.
Озираясь на прошлое, можно подметить, что даже самые смелые научно-популярные фантазии в дальнейшем оказываются ретро-примитивом, и вполне ожидаемо, что эволюция носителей сознания не заинтересуется нашими мечтами о нелокальных интерфейсах, а шагнёт в том направлении, какое нам сейчас и на ум прийти не может.

Эмерджентным свойством нейрональных сетей может оказаться не только сознание!.. Сочетание известных физических свойств в такой уникальной форме материи как нативные нейросети может давать и новые эмерджентные физические эффекты, опосредующие известные свойства сознания.
Если упрощённый физикализм не даёт понимание эффекта сознания как необычного свойства обычной материи, то почему бы ни поискать истину на других уровнях сложности?! К тому же, продвинутый физикализм не отвергает эмерджентизма…  И даже есть мнение, что эмерджентность – это непременное свойство материи вообще… Материя без эмерджентности – это не реальность, а концептуальная абстракция.

[QUOTE]dyk пишет:
Возможно всё будет выглядеть гораздо проще, если взглянуть на процесс из пятого измерения. Примерно так, как мы смотрим на двумерный чертёж из третьего измерения. Физики используют пятое измерение. Оно характеризует некую совокупность энергетических процессов системы.[/QUOTE]

Было бы интереснее, если бы обещанная простота не оборачивалась бы простой репликой!.. Думается, энергетический ракурс дополнить уже существующую картину может, а заменить – вряд ли. Иную полноту необходимо обрести, чтобы понять, что она излишня.


Думается, что нейродинамика отличается от электродинамики других биологических объектов повышенной сложностью… Сказать более, нейродинамика так многогранна и многоярусна, что для проявления сознания (семантической значимости нейродинамических объектов) необходимо существование механизмов абстрагирования от такой сложности, т.е. достижения простоты путём обособления от бесконечных усложнений. И тема о механизмах абстрагирования в нейродинамике надуманной не является.
Похоже, что умение абстрагироваться присуще и природе, а не только нашему сознанию. Думается даже, что сознанием мы в какой-то мере обязаны способности мозга абстрагироваться от определённых нейродинамических свойств, нюансов. Если попытаться расширить диапазоны семантической значимости объектов нейродинамики, можно получить дополнительные свойства сознания, но можно и утратить то, что уже имеем.
Однако абстрагирование обоснованное реальностью не следует подменять шараханьем от детерминистской парадигмы к туманной стохастичности.
До недавнего времени существовало мнение, что аминокислотная последовательность белка полностью и однозначно определяет его структуру, а структура, в свою очередь, определяет функции. Хотя очевидно, что без каких-либо механизмов абстрагирования от молекулярных шумов не может полипептидная последовательность белковой молекулы полностью и однозначно определять структуру белка и его функциональную значимость, какой бы строгой конформацией эта структура ни обладала!.. Некоторая связь между полипептидной последовательностью и конформационной структурой, конечно же, существует, но (по аналогии с реализацией генетической информации под влиянием эпигенетических факторов) в функциональной реализации белков немаловажную роль играют многие эпиструктурные (не определяемые или не полностью определяемые структурой) факторы.  Чтобы возвести полипептидную последовательность в детерминирующий абсолют, нужны механизмы абстрагирования от эпиструктурных факторов. Ингибировать эпиструктурные факторы вообще-то возможно, причём возможно это осуществлять даже наведёнными полевыми мотиваторами.
Когда-нибудь промежуточные (в масштабном измерении) носители интеллекта помогут разглядеть закономерности и порядок в том, что нам сейчас удобнее воспринимать как случайности. Сегодня конформационный шум неупорядоченных белковых молекул именно так и воспринимается, а завтра, глядишь, мы научимся управлять амилоидной (и в частности прионной) пластичностью, и прощай Альцгеймера, Паркинсона и прочие нейродегенеративные атрибуты сознания!..

О свободе воли!..
Свобода воли  – это реальность, зависящая в какой-то мере и от того, как мы к ней относимся.
Прежде всего, хорошо бы определиться - свобода от чего?..  Безусловно, всегда существуют разного плана объекты, без которых ни свободы, ни воли, ни самого сознания просто не существует, и которые, естественно, всё это формируют и на всё влияют. Абсолютной свободы нет даже у отрубленной головы!.. Ну, а пока живой, кое-какой выбор есть всегда: хочешь – халву ешь, хочешь – пряники!.. Но Анохин не может, даже если очень захочет, стать Черниговской, а у Черниговской не получится даже думать как Анохин. Если здоровое человеческое самомнение не унижает зависимость мыслей от бренного тела и не беспокоит обусловленность сознания  его предысторией, то можно поставить точку (или многоточие) на вопросе о свободе воли и спокойно продолжать заниматься делом.
Что же касается причинно-следственной предопределённости, то таковая редко предстаёт перед любым сознанием в упрощённом линейном (последовательном) варианте… У одной причины в макромире, как правило, оказывается множество параллельных следствий, и наоборот, любой объект является следствием множества причин. Даже трудно себе представить, как картина мира должна быть запутанна.