[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да и с другой стороны -- ещё ни одна ракета с такими скоростями не покидала область поверхности Земли. Суть реактивной тяги -- ракета может сколь угодно медленно покидать планету. И лететь можно на чём угодно -- хоть на воде.[/QUOTE]Это да. v2 должна быть уже набранной скоростью, т.е. когда все ступени-носители отвалились и у "спутника" нет никакого ускорения от двигателей. В чистом виде противостояние радиальной скорости от Земли и притяжения самой Земли.
Можно, конечно, ускоряться потихоньку. Это просто сжигание топлива. Если ракета будет, например, висеть на одной высоте, она будет просто жечь топливо, чтобы оставаться на месте.
Поэтому ускорение д.б. максимальным, какое может выдержать человек, чтобы к моменту сжигания всего топлива иметь скорость v2.
Эт точно, что с орбиты улететь проще, чем с поверхности (если топливо ещё есть, конечно).
Сравним. Высота орбиты Гагарина 327 км, а радиус Земли 6378 км. Принципиально ли легче улететь с такой орбиты?
Однако, эффект есть и поэтому проекты полетов на Марс, о которых я слышал предполагают оставлять ракету на орбите Марса, а вниз-вверх на каком-нибудь челноке.

[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Провёл трезвый анализ. Ни один рвач не смог убедить меня пойти на вакцинацию. Лозунги не использовались.[/QUOTE]Да, конечно. Антиваксерство, это религия. Настоящий верующий гордится своей верой.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Здравствуйте товарищи.[/QUOTE]Привет

Так вот-же оно: Наступили летние солнечные денечки. Пересохла Луара - самая длинная река Франции

Вот и я свои 5 копеек
[QUOTE]Ученый пишет:
А именно, с самого начала вы делаете ничем не обоснованное предположение о том, что существует положительная корреляция между заинтересованностью населения военной тематикой и количеством стихов на эту тему на каком-то около-литературном интернет ресурсе.[/QUOTE]1. А при чем здесь снобистское "на каком-то около-литературном интернет ресурсе"? По существу дела, какая разница - литературный, около-литературный или высоко-литературный ресурс?
2- Наверное, года два назад читал о способе прогнозирования конфликтов и обострения социальных и политических отношений с помощью анализа литературы. Не новостей и публицистики, а именно беллетристики. И прогнозировать можно лет за 5 до начала обострений.
3- Принципиальное отличие работы Кастро, что она не опирается на опрос. Очень часто, а может и в большинстве случаев, человек отвечая на вопрос выговаривает не своё выработанное мнение, а то, каким образом принято отвечать на подобные вопросы. Ну, типа: "Не-е, мы всегда за мир и против войны. Хотя, кажется, это не война, а спецоперация. Ну не знаю. Так вроде-же они первыми хотели напасть. Ну, тогда мы, конечно, защищаемся, тогда я за".
И это я ещё говорю про корректные вопросы, не навязывающие определённые ответы.
Т.е. большинство людей говорят не то, что думают (они вообще не думают), а то что они слышат, как другие (например, по ТВ) отвечают на подобные вопросы.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Признаков государственности в современном смысле в то время не было, практически, ни у кого.[/QUOTE]Ну, где-то они были и до Р.Х.
В современном смысле это:
единство территории;
законодательная деятельность;
суверенитет;
монополия на применение силы (легальное принуждение);
обязательность членства (гражданство);
налоговые сборы;
публичная власть.

Хорошо, упростим до предела:
- Законы
- Монополия на применение силы
- Централизованный сбор налогов/дани.

Если нет подтверждения этим признакам, значит мы не можем утверждать о наличии государственности.
По устному творчеству трудно что-то сказать о времени. Может заставы существовали в 920-м году, а может в 1920-м. Ясно только, что были.

Может сбрасываем ореолы?
На Рипаблик анонсировали книгу из-ва МИФ "Томас Соуэлл. Принципы экономики"
А что-же случилсь в Китае?
Отказались от марксистских идей в экономике.