До сих пор автор демонстрировал полное отсутствие знаний лишь по ядерной физике и физике частиц. Теперь выясняется, что с базовой химией у него тоже нелады. С интересом ждём альтернативного взгляда на арифметику...
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
30.04.2024 12:56:24
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Вы к ним никакого отношения не имеете.[/QUOTE] Конечно не имею. [заплакал и ушёл пить водку]
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 03.05.2024 09:28:57
|
|
|
30.04.2024 12:21:58
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Конечно все есть в открытом доступе. Но это же долго искать. Проще спросить здесь. [/QUOTE] Да Вы даже в найденом разобраться не можете. А я Вам нанимался жизнь упрощать? [QUOTE]Юрий Носков пишет: Если не согласны с таким выводам, давайте рассказывайте как спин проявляет себя в экспериментах. Публика ждёт! [/QUOTE] Давать Вам в другом месте будут. |
|
|
30.04.2024 12:05:30
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Информативность предыдущего сообщения собеседника равна нулю. [/QUOTE] Это то, где я Вам во второй раз обратил внимание на то, что разыскиваемая Вами информация спокойно лежит на сайте НИИЯФ МГУ в открытом доступе? Приличный человек сказал бы спасибо. [QUOTE]Юрий Носков пишет: Русский язык не понимает совсем, полный американо-демократ, как и dev. [/QUOTE] О! Ну это излюбленный аргумент неучей! Не удивили. [QUOTE]Юрий Носков пишет: Повторю вопрос - наличие спина регистрируется экспериментально. Что измеряется в экспериментах известно. В этом и вопрос - какими методами регистрируется спин - электрическими или магнитными? Это и даст ответ с чем он связан, с какой реальностью. [/QUOTE] Вы ответа всё равно не поймёте. Спин отдельной частицы вообще не регистрируется. Нету в природе никаких спонометров. [QUOTE]Юрий Носков пишет: Пока готовится Пятое действие теории, поясню её предполагаемую связь с физикой элементарных частиц. Ничего кроме протонов и нет совсем в новой теории. А протон описывается всего лишь двумя потенциалами по его поверхности. И вся макротеория будет строится исключительно на этом. Предлагаема теория (пока её наброски на уровне отдельных штрихов) не отвечает совсем на вопрос - а что внутри протона, только поверхность с картиной распределения потенциалов. За внутренность и будет отвечать физика элементарных частиц (или струн, кому как удобнее). Их теория должна приводить к обоснованию распределения потенциалов и возможным вариантам его изменения. То есть все глюки, что получаются сейчас в пузырьковых камерах это всего лишь какие-то изменения распределения потенциалов, причем очень короткоживущие. Таким образом для физики элементарных частиц организуем черту оседлости. Такие вот дела.[/QUOTE] >/dev/null |
|
|
30.04.2024 09:54:22
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Ссылка, что Вы дали про долину стабильности и остров стабильности. И что говорит квантовая теория по поводу того, почему там разрыв между долиной и островом? [/QUOTE] Какой остров стабильности? Вы там первомай наотмечались чтоли? Ну написано же чёрным по белому: [B]Chart of nucleus shape and size parameters[/B]. Или у Вас с языками примерно так же, как и с физикой? [QUOTE] По поводу 2.22 МэВ надо будет мне разобраться, критика принимается. [/QUOTE] Разберитесь. [QUOTE] Разобраться, значит понять как этот барьер проявляется в экспериментах. Когда говорю про потенциальный барьер, то не имею ввиду квантовое описание с имеющимися там потенциальными ямами. А говорю в рамках лего-модели. Чтобы соединить протон с нейтроном нужно преодолеть некий барьер, чтобы замок защелкнулся... или открылся. Не исключено, что при этом будет гистерезис, но небольшой. То есть барьер сцепления и барьер разрыва несколько отличаются. Для магнетизма это все хорошо известно. [/QUOTE] > /dev/null [QUOTE] Двигаемся дальше. Среди параметров нуклонов есть такой параметр как спин, причем эта штука как-то проявлена в экспериментах. С точки зрения эксперимента мерять можем лишь энергию, электрические и магнитные параметры. Вопрос - спин это проявление электрической природы нуклона или как? И второй вопрос - спин имеет ориентацию в реальном пространстве или это только некая отвлеченная характеристика частицы? [/QUOTE] 1) Спин не имеет никакого отношения к электрической природе. 2) Спин фундаментальных частиц не имеет классического аналога и является в чистом виде порождением КМ. Спин протона примерно наполовину имеет квантовомеханическую природу. Вторая половина - вклад орбитальных моментов партонов - имеет классический аналог. 3) Имеет. С поправкой на КМ, которая запрещает эту ориентацию знать. [QUOTE] Пока из всех вопросов и замечаний по делу с Вашей стороны было лишь одно - про дифракцию протонов на ядрах. Проблем с описанием этого явления в рамках анонсированной теории не вижу. Жду ещё вопросов на засыпку. Сам я рассматриваю множество всяких деталей и далеко не на все с ходу теория пока может ответить. [/QUOTE] Да мне с Вашей бредятиной всё уже ясно. Я по ней вопросов не имею. [QUOTE] Ведите себя прилично... пжлста... [/QUOTE] Прилично мы с приличными людьми. Но с каких это пор тщеславные неучи попали в категорию приличных людей?
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 30.04.2024 10:00:12
|
|
|
29.04.2024 22:40:41
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Так не теоретические размышления на основе существующей на сегодня теории интересуют, а экспериментальные данные. Собственно Вы подтвердили верность моих выводов по связям нуклонов. Постараюсь обойтись без квантовой физики... кота Шрёдингера жалко. При этом взаимодействие порциями (квантами) конечно никто не отменяет. [/QUOTE] > /dev/null [QUOTE] Справочник буду изучать при случае... озадачу этим МГУшников, пусть размер вносят в калькулятор. Глядишь польза от них будет какая-то. [/QUOTE] И они скажут примерно то же, что и я по поводу Ваших способностей что-либо найти. Вот на ихнем же сайте выложена хренова туча информации про размеры и форму ядер: http://cdfe.sinp.msu.ru/services/radchart/radmain.html [QUOTE] Давайте разбираться теперь с потенциальным барьером. [/QUOTE] Разбирайтесь. Пока у Вас хреново получается. [QUOTE] У меня в статье есть график с потенциальной ямой, а там указан уровень 2.2 МэВ. Это порог электрического барьера, то есть как два единичных заряда отталкиваются. Но это совсем не то, что надо. Нужен барьер из экспериментов примерно в 10 МэВ. Что на это может претендовать? Выявить его при слиянии нуклонов вряд ли возможно, а вот при инициированном радиоактивном распаде должен быть заметен. [/QUOTE] Нет. Это иллюстрация того, что Вы совершенно не способны разобраться в том, что читаете. Более того: эта цифра в 2.2 МэВ вообще порождение той самой квантовой механики, без которой Вы хотели обойтись. [B]Это энергия связи, а не потенциальный барьер![/B]. Протон и нейтрон ПРИТЯГИВАЮТСЯ! Потенциальный барьер был бы пиком выше нуля на некотором расстоянии. Вот как тут: [IMG]http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/images/s007.gif[/IMG] Причём без квантовой механики система протон + нейтрон сидела бы на дне ямы, имея энергию связи гораздо большую. И потенциал нейтрон+нейтрон ТОЖЕ ИМЕЕТ ЯМУ безо всяких барьеров. Но эта яма не достаточно глубокая и там нет энергетического уровня. То есть два нейтрона ПРИТЯГИВАЮТСЯ, но связанного состояния не образуют. Короче, всё что Вы сейчас тут несёте, похоже на порождение генератора случайных научных терминов и не имеет никакого смысла.
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 29.04.2024 22:44:08
|
|
|
29.04.2024 21:11:00
Хамство, голубчик, это когда Вы приходите и начинаете с умным видом продавать бред людям, которые разбираются в вопросе, намекая попутно на их корыстный интерес.
Я уже сказал, что попарное сцепление нуклонов - это сложная штука и с Вашими пещерными представлениями Вы всё равно не поймёте мои комментарии. Факты состоят в том, что: 1) существует связанное состояние p-n 2) не доказано существование связанного состояния n-n 3) есть некоторые свидетельства короткоживущего связанного состояния p-p НО! 1) не означает, что p-n обречены на образование связанного состояния. Всё зависит от взаимной ориентации спинов и взаимного орбитального момента нуклонов. Собственно, именно поэтому дейтрон имеет самую низкую удельную энергию связи. Легко можно представить такое значение константы сильного взаимодействия, когда дейтрона не существует, а более тяжёлые ядра - существуют. 2) Это не значит, что динейтрона не существует. Возможно, что это состояние слишком короткоживущее. И даже если его не существует, это не значит, что есть какой-то потенциал, препятствующий слиянию нейтронов. Наоборот: известно, что два нейтрона притягиваются. Но этого недостаточно для образования связанного состояния. Курите квантовую механику. 3) время жизни He-2 толком не измерено. Вы никогда справочник и не найдёте. Это ж искать надо, а не гениальные теории рожать, ковыряя пальцем в носу... Вот тут он: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0092640X12000265?via%3Dihub
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 29.04.2024 21:39:33
|
|
|
13.06.2024 19:30:10
Зато вот:
https://nauka.tass.ru/nauka/21089947?utm_source=bolshoyforum.com&utm_medium=referral&utm_campaign=bolshoyforum.com&utm_referrer=bolshoyforum.com ДУБНА, 13 июня. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин в Дубне посетил международную межправительственную научную организацию "Объединенный институт ядерных исследований", где осмотрел коллайдер тяжелых ионов NICA (Nuclotron based Ion Collider Facility). Это ускорительный комплекс, который нацелен на воссоздание и исследование в лаборатории ядерной материи в экстремальных условиях, возникавших в природе на ранних стадиях эволюции Вселенной. |
|
|