Ну, это из серии: а давайте придумаем ножик, который при необхождимости будет превращаться в стакан, паяльник и свисток для акул. Можно. Но бессмысленно.

Тут сложность не в том, что нет теории. А в неопределённости как самих задач, так и данных. Для обучения и ддля работы.

Сейчас делаются попытки применить нейронные сети в науке. Не как вспомогательные инструменты, типа, классификации каких-то объектов, а для анализа данных и деланья открытий. И вышеуказанные проблемы там встают в полный рост. Проверить, правильно ли сработала нейросеть, легко, когда она физиономии на фото распознает. А когда она заявляет, что нашла новую частицу - крайне тяжело. А вдруг это просто эффект того, что учебные - смоделированные данные чем-то неуловимо отличаются от реальных и это отличие трансформировалось в такой вот вывод о новой частице?

В нашем эксперименте нейронные сети пытались привлекать к анализу неоднократно. Но финальный вывод был такой: если не можете повторить результаты нейронной сети классическими методами, пусть более грубо и менее точно, - вопрос на обсуждение даже не выносите.

[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет:

Эта универсализация всё равно локальная. Нож, отвёртку, штопор и пилу в швейцарский нож собрать - да. А телефон, стакан и пылесос?[/QUOTE]
Вообще говоря (в идеале) нейросеть - универсальный даже не инструмент ещё, а заготовка. Собственно инструментом она дожна стать только после обучения, вот чему научится, то и будет уметь - хоть космическим аппаратом управлять, хоть атомной станцией.
Но это в идеале.[/QUOTE]

Боюсь, Вы, всё-таки, не очень понимаете, что такое нейронная сеть и как она работает. Для разных задач требуется именно РАЗНАЯ архитектура самой сети (где-то слои с оптимальным их числом, где-то полносвязная и т. д.). Очевидно, что и просто число степеней свободы должно соизмеряться со сложностью задачи.  Кроме того, я боюсь, что в понятие "обучение нейронной сети" Вы вкладываете не совсем то, что работающие с этим специалисты. Это не совсем то же самое, что обучение человека.

[QUOTE]Техник пишет:
Вообще, нейросети пытаются моделировать некоторые стороны высшей нервной деятельности, по существу работу мозга, но, насколько я понимаю, такой полной теории ВНД пока не создано. Собственно, само большое разнообразие типов нейросетей говорит об отсутствии единой теории.
Это примерно как с единой теорией поля - все знают, что она есть (должна быть), но вот пока никак...
А может я и не прав.[/QUOTE]

Думаю, в реальности всё-таки всё несколько иначе:

Нейронная сеть - ни коим образом не есть попытка воспроизвести работу мозга. Нейронная сеть на практике - это, как правило, просто инструмент для решения вполне конкретных задач. То, что принципы работы таких сетей действительно схожи с принципом функционирования биологических сетей нервных клеток, не должно вводить в заблуждение.

Гвоздь мы забиваем молотком, доски пилим пилой, а стену красим кистью. На каждую задачу свой инструмент. Никто не старается создать универсальный инсрумент на все случаи жизни. Да и единая теория инструментов вряд ли сильно полезна будет на практике. Вот с нейронными сетями всё то же самое: рожи в метро распознавать - одна, погоду предсказывать - другая, текст переводить - третья.