[QUOTE]janmik пишет:У публики ( по крайней мере у её части - у меня) сразу возникает вопрос к автору исследования:  почему он решил что выборка произведений с этого сайта будет более ревалентна, чем опросные методы на улице? Ведь на объективность и тут и там влияют одни и те же факторы.[/QUOTE]

Потому что в опросе на улице просят высказать своё мнение, а здесь человек высказывает его сам по своей воле.

[QUOTE]jИ, если я правильно понял, вы выбрали маркером слово "война" по коему и делали выборку. На мой взгляд, весьма неоднозначное решение. В антивоенных стихах оно необязательно содержится. Вполне возможно и в провоенных.
[/QUOTE]

Вы неправильно поняли.

Маркер "война" использовался исключительно для первой картинки. Для всех остальных каждое отдельно взятое произведение читалось и анадизировалось.

Не, это опять бессвязный поток наукообразных фраз.
Без комментариев.

[IMG]http://guskov.web.cern.ch/guskov/difr.jpg[/IMG]

Вот картинка:  пион и мюон с импульсом 190 ГэВ  рассеиваются на ядре никеля с испусканием фотона.  Зависимость числа событий от квадрата переданного в реакции 4-импульса (фактически, квадрата угла рассеяния).

Для обеих пучковых частиц виден пик в нуле, который обусловлен кулоновским рассеянием. Но для мюона на этом всё и заканчивается, а для пиона - куча событий с большим Q2, которые и есть дифракционное рассеяние. Причём наклон графика при больших Q2 как раз соответствует радиусу ядра никеля, на котором происходит дифракция. Сам дифракционный минимум тут, к сожалению, не показан. Он правее - примерно на 0.03.

Если совсем строго, то для пиона тут не только кулон и дифракция, но и их интерференция, причём отрицательная...

Пример очень удачный.

Во-первых, дифракционную картину определяет де-бройлевская, а не комптоновская длина волны.

Во-вторых, лично работал и с дифракцией протона на протоне , и пиона на ядрах свинца. Где комптоновская длина частиц отличалась на три порядка. Одна и та же закономерность, по сути. А вот с электроном этот номер не пройдёт. Не потому, что он лёгкий, а потому что потенциал кулоновского взаимодействия сильно отличается от ядерного.

Это опять какой-то бессмысленный набор слов.
Вы можете как угодно описывать поведение объекта. Хоть квантовой теорией поля, хоть квантовой механикой, хоть классической, хоть другими адекватными и не очень моделями. [B]Но изменить тот факт, что поведение системы зависит от свойств взаимодействий в этой системе Вы, не можете.[/B] Хотите, чтоб атом вёл себя иначе, меняйте закон взаимодействия зарядов. Точка.

И я бы на Вашем месте аккуратно бы заявлял, что я что-то упускаю из вида. :)