Расскажите уже кто-нибудь этому циркачу, что квантовая электродинамика давным давно описала спектр атома водорода с беспрецедентной точностью, включая расщепление уровней из-за спин-спинового и спин-орбитального взаимодействия и их сдвига из-за поляризации вакуума...

[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Мы же продолжим развивать теорию.
[/QUOTE]

Да у Вас, голубчик, мания величия... Клоунам положено быть скромнее...

[QUOTE]
Кстати, радиофизику мне преподавал Е.Н. Васильев,
который во время войны пацаном ещё работал у Курчатова
в лаборатории, когда она ещё находилась в Москве
[/QUOTE]

А толку?

[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Из экспериментальной физики известно, ... что он имеет определённый радиус.
[/QUOTE]

Отлично.

1) Этих радиусов у него известно минимум три штуки:
электромагнитный (зарядовый)   0.84 фм
массовый    ~0.6   фм
слабый        1.55  фм
Какой из них Ваш?

2)  это не радиусы какой-то внешней границы. Это среднеквадратичные радиусы. В раельности и плотность электрического заряда, и слабого заряда, и массы спадают по радиусу плавно.

[QUOTE]
А вот те, кто какие-то глюки внутри протона обнаружил, как раз
что-то придумывают. Они просто пытаются приписать то, что видят
ВНУТРИ ПУЗЫРЬКОВОЙ КАМЕРЫ тому, что якобы имеет место
ВНУТРИ ПРОТОНА.
[/QUOTE]

Вы бы не позорились, голубчик.  Вы не имеете ни малейшего представления о современном эксперименте в области физики высоких энергий. Пузырьковые камеры умерли уже лет 50 как.

Кстати, будьте уж тогда последовательным: никаких ядер тогда, выходит, тоже нет. Резерфорд баран, тоже просто какие-то глюки внутри атома обнаружил. Благо методика и у Резерфорда, и у современной физики частиц абсолютно та же.

[QUOTE]
Это у вас (глюководов) нет никакой теории, а у меня она как раз
уже есть - четыре атомных закона, пока в виде постановки задачи
и сферы ответственности. Не много, но уже что-то есть.
У вас и этого нет.
[/QUOTE]

Есть теория в виде постановки задачи = нет теории. Не надо тут новоязом пользоваться.

Все Ваши рассуждения про приёмник и имеют смысл только при одном важном условии: уже доказано, что приёмник работает.

А пока Ваша "теория" напоминает принципиальную схему телепорта на уровне: "тут вход, а тут выход".

Школьная физика к современным представлениям о мире имеет очень далёкое отношение. Хотя в нормальных школах и с квантовой механикой знакомят хотя бы на уровне уравнения Шрёдингера.

Почему же? Современные модели ядерных сил вполне успешны и весьма неплохо описывают реальность. Их проблема не в том, что они плохо работают, а в том, что они не носят фундаментального характера. А если надо что-то конкретное посчитать - берёте какую-нибудь боннскую или парижскую параметризацию потенциала нуклон-нуклонного взаимодействия и считаете. Для конкретных патриотов есть даже московская параметризация. Но не особо популярная.

Математика вторична.