[QUOTE]Добр . пишет:
При вращении диска, луч  в сенсор не попадёт.[/QUOTE]
Понятно. В таком ответе я и не сомневался.
Но мне много интереснее узнать ответ Ветра. Но есть подозрение что он промолчит...

я все уже сполна показал на примере -
[QUOTE]Константин Константинов пишет:
.. напоследок свою мысль (про ошибку тех, кто верит что на практике будет "вар.1 желтые светосенсоры") решил пояснить -
[IMG]https://b.radikal.ru/b05/2201/5b/a8359146d2a3.png[/IMG]
(Групповая скорость света и в том и в другом случае одинаковая! - это если кому вдруг непонятно, что свет за одно и то же время долетит от лазера до мишени)[/QUOTE]
Вот [B]прямая траектория[/B] верхней картиночке выражается связь источника и приемника, она имеет научную ценность.
А кривая траектория на нижней картиночке это просто иллюзия воображения ни как вообще не связанная ни с источником ни с приемником, и никакой научной ценности эта "траектория" не имеет. Тем более что если мы проквантуем эту траекторию (рассмотрим поотдельности каждый участочек между слоями), то убедимся что, что между слоями точно такая-же [B]прямая траектория[/B] с точно такой же скоростью света 299792458м/с.

Но если философам нравится вести умные беседы про кривую траекторию, то я не против. Только какое отношение эти разговоры имеют к физике! В физике и без всякой геометрической оптики фазовая скорость света прекрасно рассчитывается по СТО, и нет нужды рисовать бессмысленные картинки с компасом. Вообще геометрическая оптика осталась в далекой научной истории, она прошлогодний снег физики. (Но не инженерии, конечно). Послушайте чирцова, у него много про это. И уж что что, а он на свете специализируется, знает про что говорит  ;)

[QUOTE]Добр . пишет:
Фотон движется[/QUOTE]
пуля движется
фотон не движется
пуля тело
фотон абстрактная математическая единица учета