№04 апрель 2024
|
13.01.2022 01:10:34
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Пример - тот бред, который [B]вы писали выше[/B] про квантовые свойства фотона.[/QUOTE] Так ссылка-то где на мою дословную фразу! Мне же гадать приходится, конкретно что мной сказанное вы назвали бредом! Черт, да мне даже оправдываться не за что! Так получается! Вы своим умолчанием просто напросто лишили меня такой возможности оправдаться! Оспаривать аморфное обвинение в бреде невозможно! :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Для меня физика - моя профессиональная среда.[/QUOTE] И что из этого? Разве я к вам приставал с физикой? Вроде я вам задал совершенно конкретный вопрос про малюсенький кусочек физики - СО для СТО, как из них приборно получается для формул (и для них же прогнозируется на приборную проверку) вот лишь это одно число из четырех - [IMG]https://a.radikal.ru/a32/2201/cc/4047c9f3f597.png[/IMG] Лишь за этот вопрос я уже был обвинен во всех смертных грехах! (Хотя это вы еще по божески, за этот вопрос на дхду меня сразу же забанили. :) ) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Прошло уже более 10 лет, за это время можно было окончить университет и получить научную степень, но вы все топчетесь на месте. Без прогресса.[/QUOTE] Ветер, за эти 10 лет я заработал столько, что правнукам хватит. Мы просто с вами идем по жизни разными дорогами. Но совершенно непонятна причина, по которой мой интерес к конкретному кусочку физики (СТО) вас так сильно раздражает. (Вообще-то версия причины у меня есть, но... ладно, замнем для ясности, это неважно. А важно, надеюсь вы помягче будете в общении.) |
|
|
|
|
12.01.2022 21:42:28
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Иначе говоря, вы д'Артаньян, а все остальные - канальи, поэтому вы так беззаветно несете [B]полную чушь[/B].[/QUOTE] Давайте с моей личности перейдем на конкретику мной сказанного. К какой конкретно моей фразе относится ваше "полная чушь"? [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: что вы несете [B]полную околесицу[/B], если не сказать грубее.[/QUOTE] Аналогично хотелось бы узнать дословно то мной сказанное, что вы назвали "полная околесица". Можно мне уже от вас получить такую конкретику? Вот я себя покажу примером - [QUOTE]Константин Константинов пишет: [QUOTE]Добр . пишет: траектории фотона[/QUOTE] у фотона нет траектории[/QUOTE] я не заявлял что топикстартер несет "полную чушь и околесицу", а высказался по совершенно конкретной одной его мысли - "у фотона есть траектория". (пусть даже бы она есть и я неправ, я про то что моя критика имела адресный характер). Вот и мне про моё хотелось бы слышать подобное адресное, привязанное к моему дословному утверждению. Или что, это какое-то ненормальное хотение? |
|
|
|
|
12.01.2022 19:19:00
Поясню на случай если кому непонятно -
[QUOTE]Константин Константинов пишет: А на этот вопрос ответ будет? - [IMG]https://c.radikal.ru/c35/2201/6d/0a21accdfaad.png[/IMG][/QUOTE] Выбор варианта ответа "уже нет, не попадет" автоматически подразумевает приложить формулу "а на сколько не попадет?". Физика это ж наука не только качественная, а обязательно количественная (и этим она разительно отличается от философии). Ну так вот, начни мы проверять эту формулу, рассматривая ситуацию в СО, то быстренько бы выяснилась, что эта формула уже на логическом уровне противоречит теории относительности. Ну т.е такой вариант ответа уже содержит в себе внутреннее противоречие. Конечно чтобы всё это вскрыть, надо крепко работать мозгами... а вот философствовать на уровне "да точно не попадет, поверь мне на слово" - это, конечно, развлекательно, но лично я в таком не вижу себе пользы. |
|
|
|
|
12.01.2022 19:08:38
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы ж совершенно не отдаете себе отчета в том, что действительность и ваше ее восприятие - это две совершенно разные вещи.[/QUOTE] Вообще-то я сразу просил вас привязывать свой ответ к СО для СТО. Вот только формализация природы с помощью СО в деятельности по изучению этой самой природы (ну т.е наука-физика), этой областью мои, которые на теоретическом уровне, вопрошательства к вам, и ограничивались. И, конечно, фактические показания измерительных приборов. Так что все философии про "действительность" и "восприятия действительности" и т.п. - явно вне зоны моего, хоть какого, даже мизерного интереса. Я вот спросил про показания сенсоров (приборов), вы ясно ответили - [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Правильный вариант идет под номером один,[/QUOTE] И нам нет даже предмета для спора, ибо и вы и я как-то знаете как выбрали свои взаимоисключающие варианты ответов, друг друга мы не переубедим. И аргументы тут уровня "моё восприятие действительности правильное, а твоё неправильное", тут не сработают. В научной методологии эти эмоции не принимаются. |
|
|
|
|
12.01.2022 18:51:52
[QUOTE]Добр . пишет:
Вопрос по адресу, поскольку именно вы ссылаетесь на Малыкина. Вы могли не правильно понять текст. Давайте цитату, которая свидетельствует, что " ....одно исключает другое... "_____[/QUOTE] Давайте расставим все точки над i между мной и вами. Меня совершенно не интересует ваше мнение как лично вы поймете текст Малыкина. Не интересует ну вот от слова совсем! И не стоит обижаться, наверняка и вам моё мнение по каким-то аспектам жизни точно так же неинтересно совершенно. И это хорошо и правильно, я только "за". Ну т.е моя цель здесь присутствия это уж точно не вести с вами споры про физику. А к Ветру я пристаю с вопросами исключительно по старой памяти, и мне его ответы интересны не в аспекте физики, а просто хочу лучше понять того человека, с которым я давным давно общался (и делал в этом общении много ошибок в рассуждениях про физику, вот лучше поняв его, я, по сути, лучше понимаю себя, делаю работу над ошибками). Вот, надеюсь, сейчас прояснилось. И, надеюсь, вы без обид. |
|
|
|
|
12.01.2022 18:37:04
[IMG]https://c.radikal.ru/c36/2201/75/bffefce2cb5d.png[/IMG]
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Правильный вариант идет под номером один,[/QUOTE] Вы сказали, я услышал. Спасибо. А на этот вопрос ответ будет? - [IMG]https://c.radikal.ru/c35/2201/6d/0a21accdfaad.png[/IMG] И, конечно, особо жалко что этот мой вопрос - [IMG]https://a.radikal.ru/a32/2201/cc/4047c9f3f597.png[/IMG] так и не получено вашего ответа. (Как это не смешно, но этот вопрос напрямую связан вот с парочкой вопросов выше) |
|
|
|
|
12.01.2022 17:58:46
[QUOTE]Добр . пишет:
[QUOTE]Добр . пишет: ______2) Кстати, как Малыкин ответил на ваш вопрос о попадании луча в светосенсор при вращении диска.[/QUOTE] [/QUOTE] А зачем мне выступать в роли испорченного телефончика. Первоисточник доступен, к нему и обращайтесь. Так что вопрос не по адресу. |
|
|
|
|
12.01.2022 17:55:27
[QUOTE]Добр . пишет:
в неИСО диска .[/QUOTE] Физика пользуется мысленными конструкциями СО только и исключительно для прогнозирования показаний измерительных приборов. Вот показания прибора это и есть "наше всё" в физике, это 100% важности. А вот все такие фантазии, типа как у вас "это в ИСО, а это в НСО", это никакой вообще научной ценности не имеет, это 0% важности. Вообще могу лишь порекомендовать узнать что такое научная методология например хотя бы вот это посмотреть вдумчиво - https://www.youtube.com/playlist?list=PLkitAWWhaFc4XsurN6bjafcBZOxRzFZbD Это позволит впредь избегать вам бессмысленных споров про физику. |
|
|
|
