[QUOTE]Логик пишет:
Копья ломаем , мягко говоря,по другому поводу.[/QUOTE]
Ну, тогда извиняюсь, что не в тему. :D
Копья ломаем , мягко говоря,по другому поводу.[/QUOTE]
Ну, тогда извиняюсь, что не в тему. :D
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
22.10.2014 18:33:00
[QUOTE]Логик пишет:
Копья ломаем , мягко говоря,по другому поводу.[/QUOTE] Ну, тогда извиняюсь, что не в тему. :D |
|
|
|
|
22.10.2014 17:45:37
[QUOTE]Логик пишет:
10. Журналисты наврали, что пиньпонь речной безграмотен и нахален. a. на самом деле пиньпонь речной образован и тактичен; b. на самом деле пиньпонь речной безграмотен, но не нахален; c. те журналисты солгали.[/QUOTE] В зависимости от того, что значит термин "наврали", будет правильным тот или иной ответ. Если под "наврали" понимать "выдумали", то один ответ. Если под "наврали" понимать заведомое искажение действительности, то другой. Если выдумали, то пиньпонь действительно может быть безграмотен и нахален. Тогда журналисты сказали правду не зная истины и все ответы неправильные. Если исказили до противоположного его свойства умышленно, то "а" и "с" равноправно верны. Вот такая нечёткая логика, когда не определено. |
|
|
|
|
22.10.2014 10:38:45
[QUOTE]Логик пишет:
Решительно протестую. Слишком конкретно сказано. "безграмотен и нахален". а во вторых, ответ "с"по сравнению с ответом "а"просто не тянет на следствие из условия. [/QUOTE] Вы пользуетесь классической логикой. Законом исключённого третьего. В нечёткой же логике существует понятие "не определено". То есть, журналисты не знали свойств речного пиньпоня, но соврали что знают и они таковы, как им вздумалось. Таким образом, по факту расследования, известно лишь, что журналисты солгали. Из условий задачи. ---------------------- Добавил ссылки: [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0]Многозначная логика[/URL] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0]Нечёткая логика[/URL]
Изменено:
Sagittarius - 22.10.2014 11:01:09
|
|
|
|
|
22.10.2014 17:14:57
[QUOTE]donPavlensio пишет:
планета будет сдвигаться в сторону кирпича, за ней же, очевидно, будет сдвигаться и лунка[/QUOTE] Ну да, это и хотелось услышать. Что лунка и планета есть одно целое :) Вообще-то рисовать искривлённую двумерную поверхность, где в ней с прогибом лежит трёхмерный объект гравитации, не совсем правильно. Получается, что планета находится вне моделируемого пространства и лишь контачит с ним некоторой своей нижней точкой. Достаточно рисовать поверхность с большой и маленькой лункой. Тогда бы Логику было очевидно, что ничего ниоткуда не выкатывается. |
|
|
|
|
22.10.2014 09:14:00
[QUOTE]Логик пишет:
Планета будет подниматься к кирпичу из лунки "вверх"?.....[/QUOTE] Очень интересный вопрос. В смысле, интересно услышать ответы. |
|
|
|
|
20.10.2014 17:14:55
[QUOTE]Логик пишет:
кирпич не вращается вокруг планеты.[/QUOTE] Поскольку кирпич не является точечным объектом, то "движется в себе", даже когда "висит неподвижно". Каждый электрон, каждый протон пересекает градиент кривизны пространства (гравитацию). |
|
|
|
|
20.10.2014 17:04:00
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Динамическая самовосстанавливаемая система не равно несокрушимая[/QUOTE] С чего бы вдруг? :o Ещё раз уточняем, какое явление отражает термин "несокрушимая" в русском языке: [QUOTE]СОКРУШИ?ТЬ, -шу, -шишь; -шённый (-ён, -ена); совер., кого (что). 1. [U][B]Нанести полное поражение, уничтожить[/B][/U] (высок.).[/QUOTE] Где у нас уничтожение, полное поражение? |
|
|
|
|
20.10.2014 15:26:05
[QUOTE]Логик пишет:
какая же сила заставляет спутник смещаться вдоль прогнувшейся плоскости вглубь лунки[/QUOTE] [QUOTE]Си́ла — [B]векторная физическая величина[/B], являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей. Приложенная к массивному телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций и напряжений[/QUOTE] В "кривом" (более "плотном" в центре) пространстве векторы силы как раз и будут искривляться так, что движение будет изменяться в сторону "ямы". А неточечный объект ещё и вращаться, как бы обкатывая траекторию. Подумайте сами. [IMG]http://www.tinlib.ru/astronomija_i_kosmos/pjat_vozrastov_vselennoi/i_019.jpg[/IMG]
Изменено:
Sagittarius - 20.10.2014 15:29:16
|
|
|
|
|
20.10.2014 15:05:36
[QUOTE]Логик пишет:
стенка должна защищать[/QUOTE] Вот не надо только что-то дополнительно выдумывать от себя по результату ответа. :D По условию она должна быть несокрушимой и всё. |
|
|
|
|
20.10.2014 15:03:12
[QUOTE]Логик пишет:
Но какая сила заставит его сместиться вдоль поверхности в глубь лунки?[/QUOTE] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F]«природа ничего не делает напрасно и во всех своих проявлениях избирает кратчайший или легчайший путь»[/URL] |
|
|
|
